V KK 116/22

WyrokIzba Karna2022-04-06

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Rafał Malarski, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kara ograniczenia wolności orzeczona za wykroczenie może przekraczać ustawową granicę jednego miesiąca, a jeśli tak, to czy jej wymierzenie w wyroku nakazowym, który następnie uprawomocnił się, może być podstawą do uchylenia tego wyroku i umorzenia postępowania z powodu przedawnienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc i nie przewidziano od tej zasady żadnych wyjątków, co oznacza brak prawnej możliwości orzeczenia kary tego rodzaju przekraczającej miesiąc. W związku z tym, że kara orzeczona w zaskarżonym wyroku nakazowym przekroczyła ustawową granicę, a także upłynął termin przedawnienia, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i umorzył postępowanie.
Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ż., którym obwinionemu K. K. wymierzono karę 2 miesięcy ograniczenia wolności za dwa wykroczenia szalbierstwa. Zarzutem kasacji było naruszenie art. 20 § 1 k.w. poprzez orzeczenie kary przekraczającej ustawową granicę jednego miesiąca. Dodatkowo, od popełnienia wykroczeń upłynął już termin przedawnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i umorzył postępowanie, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 116/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka w sprawie K. K. ukaranego z art. 121 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.) w dniu 6 kwietnia 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II W (…), uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i – na podstawie art. 45 § 1 k.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. - umarza postępowanie, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Prokurator Generalny zaskarżył w całości na korzyść K. K. prawomocny wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Ż. z 23 maja 2019 r., którym wymierzono obwinionemu łącznie karę 2 miesięcy ograniczenia wolności za popełnienie w dniach 11 sierpnia i 13 grudnia 2018 r. dwóch szalbierstw stanowiących 2 wykroczenia z art. 121 § 1 k.w. Podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia art. 20 § 1 k.w. polegającego na wymierzeniu obwinionemu kary ograniczenia wolności w wymiarze dwukrotnie przekraczającym ustawową granicę, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jako oczywiście zasadna zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w.). Zgodnie z art. 20 § 1 k.w. kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc; od zasady tej nie przewidziano żadnych wyjątków, co m.in. oznacza, że braku prawnej możliwości orzeczenia kary tego rodzaju przekraczającej miesiąc nie eliminuje także art. 9 § 2 k.w. (zob. wyr. SN z 9 czerwca 2021 r., V KK 544/20). Zatem wzruszenie zaskarżonego wyroku jawiło się jako oczywiste. Art. 45 § 1 k.w. stanowi, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Ponieważ najdłuższy możliwy trzyletni okres przedawnienia upłynął 13 grudnia 2021 r., konieczne stało się umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa po myśli art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 121 § 1art. 535 § 5 KPKart. 45 § 1art. 5 § 1 pkt 4 KPart. 20 § 1art. 112 KPart. 9 § 2art. 119 § 2 pkt 1 KP§ 1§ 5§ 1 pkt 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy