V KK 131/22

WyrokIzba Karna2022-10-28

Skład orzekający: Dariusz Kala, Paweł Kołodziejski, Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, w kontekście skazania za przestępstwo z art. 294 § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Wskazano na konieczność ponownego rozważenia kwestii związanych z zastosowaniem art. 294 § 1 k.k.

Stan faktyczny

G. B. została skazana za przestępstwo z art. 294 § 1 k.k. Wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Obrońca skazanej wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 131/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Paweł Kołodziejski SSN Marek Motuk (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Czartoryska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga w sprawie G. B. skazanej z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 28 października 2022 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 352/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt XVIII K 104/19, uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi i sprawę przekazuje temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III KK 637/17 2019-03-13Czy w przypadku oskarżenia o oszustwo z art. 286 § 3 k.k. konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli doszło do naruszenia przepisów postępowania?
III KK 228/18 2018-06-14Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku skazującego za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli w…
III KK 381/25 2026-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w sytuacji, gdy doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego?
II KK 41/23 2023-04-12Czy naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
V KK 249/23 2024-01-24Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 438 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 438 § 2 pkt 3 k.k., mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku sądu odwoławczego, skutkując uchyleniem tego wyroku?

Powołane przepisy

art. 294 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy