V KK 236/26
PostanowienieIzba Karna2026-10-06
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez oskarżyciela posiłkowego, wraz z pisemną zgodą mocodawcy, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. oraz art. 531 § 1 zd. drugie i § 3 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu jej skutecznego cofnięcia przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, który działał za wiedzą i zgodą mocodawcy. Cofnięcie kasacji obejmowało wszystkie jej elementy, w tym zarzuty i wnioski.Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego. Następnie, pismem złożonym w Sądzie Najwyższym, pełnomocnik oświadczył, że cofa kasację w imieniu oskarżyciela posiłkowego, za jego pisemną zgodą. Cofnięcie obejmowało całość środka zaskarżenia, zarzuty i wnioski.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, zwrócić uiszczoną opłatę od kasacji oraz zwolnić oskarżyciela posiłkowego od wydatków postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
V KK 236/26
POSTANOWIENIE
Dnia 6 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2026 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 3 k.p.k.)
sprawy R.L.
uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 288 § 1 k.k.,
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. IV Ka 977/25,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Żninie
z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. II K 235/24,
na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 1 zd. drugie i § 3
k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k.,
wobec cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia przez oskarżyciela
posiłkowego
p o s t a n o w i ł:
1. kasację pozostawić bez rozpoznania;
2. zwrócić pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego M.K. – r. pr.
M.F. uiszczoną opłatę od kasacji w kwocie 450 (czterysta
pięćdziesiąt) zł;
3. zwolnić oskarżyciela posiłkowego od wydatków postępowania
kasacyjnego i obciążyć nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
V KK 236/26 2
Pismem z dnia 21 maja 2026 r. (k. 15-16), które wpłynęło do Sądu
Najwyższego w dniu 10 czerwca 2026 r. (k. 1) wraz z kasacją, pełnomocnik
oskarżyciela posiłkowego M.K. – r. pr. M.F. oświadczył, że cofa kasację wniesioną
w imieniu oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z
dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. IV Ka 977/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego
w Żninie z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. II K 235/24. Zaznaczył, że cofnięcie
kasacji obejmuje całość wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia,
wszystkie zawarte w nim zarzuty, wnioski oraz wnioski akcesoryjne. W związku z
powyższym wniósł o pozostawienie cofniętej kasacji bez rozpoznania, zwrot
uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł na wskazany rachunek bankowy i
doręczenie odpisu postanowienia w przedmiocie cofnięcia kasacji pełnomocnikowi
oskarżyciela posiłkowego na adres wskazany w petitum pisma. Równocześnie
oświadczył, że cofnięcie kasacji następuje za wiedzą i zgodą jego mocodawcy,
oskarżyciela posiłkowego M.K., złożoną w formie pisemnego oświadczenia,
załączoną do pisma (k. 17). Osobiste oświadczenie M.K. stanowi jego pisemną
zgodę na dokonanie ww. czynności.
Wobec skutecznego cofnięcia kasacji oraz niestwierdzenia przyczyn, o jakich
mowa w art. 439 k.p.k., zgodnie z brzmieniem przepisów art. 432 k.p.k. w zw. z art.
518 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 zd. drugie i § 3 k.p.k. nadzwyczajny środek
zaskarżenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego należało pozostawić bez
rozpoznania na posiedzeniu bez udziału stron — wobec złożenia przez
oskarżyciela posiłkowego oświadczenia o jego cofnięciu.
Konsekwencją tej decyzji jest również decyzja o zwrocie opłaty od kasacji
zgodnie z treścią art. 527 § 4 k.p.k.
Jednocześnie, kierując się względami słuszności, o których stanowi art. 624
§ 1 k.p.k., Sąd Najwyższy zwolnił oskarżyciela posiłkowego od wydatków
postępowania kasacyjnego i obciążył nimi Skarb Państwa.
SSN Antoni Bojańczyk
[WB]
[r.g.]
V KK 236/26 3
Powiązane orzeczenia
- II KK 252/19 2020-02-27Czy cofnięcie kasacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania, a oskarżyciela posiłkowego można zwolnić od kosztów sądowych?
- V KK 455/19 2020-09-15Czy cofnięcie kasacji przez oskarżycielkę posiłkową stanowi przeszkodę do jej rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- IV KK 33/16 2016-03-01Czy cofnięcie kasacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, w sytuacji braku przesłanek z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- V KK 348/24 2024-11-20Czy dopuszczalne jest cofnięcie kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w sytuacji, gdy nie stwierdzono przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. i oświadczenie o cofnięciu jest skuteczne procesowo?
- IV KK 202/26 2026-09-10Czy cofnięta kasacja obrońcy skazanego za usiłowanie zabójstwa i inne przestępstwa powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, a oskarżycielce posiłkowej należą się koszty zastępstwa procesowego i dojazdu?
Powołane przepisy
art. 531 § 3 KPKart. 288 § 1 KKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 531 § 1art. 527 § 4 KPKart. 439 KPKart.
518 KPKart. 624
§ 1 KPK§ 3§ 1§ 4
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy