V KK 258/22

WyrokIzba Karna2022-10-25

Skład orzekający: Jarosław Matras, Jerzy Grubba, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, przy braku stwierdzenia uchybień z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania, ponieważ doszło do jej skutecznego cofnięcia przez obrońcę skazanego, a kontrola sprawy nie wykazała zaistnienia uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Skuteczne cofnięcie kasacji przez obrońcę, przy braku przesłanek z art. 439 k.p.k., obliguje sąd do pozostawienia jej bez rozpoznania.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku. Następnie, w toku postępowania kasacyjnego, obrońca skutecznie cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy przeprowadził kontrolę sprawy pod kątem uchybień z art. 439 k.p.k., nie stwierdzając ich wystąpienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację obrońcy bez rozpoznania oraz zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji jako obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 258/22 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 25 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Protokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego w sprawie M. N. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił: 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego wobec cofnięcia jej i nie stwierdzenia przyczyn z art. 439 k.p.k., 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. G. - Kancelaria Adwokacka w B. 442, 80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji - jako obrońca z urzędu na rzecz skazanego M.N., 3. wydatkami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. Z pism procesowych znajdujących się na k. 12 oraz k. 22 i 23 wynika, że doszło do skutecznego cofnięcia kasacji a kontrola niniejszej sprawy nie wykazuje aby w sprawie zaistniały uchybienia z art 439 k.p.k.

Powiązane orzeczenia

IV KK 423/16 2016-12-16Czy cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę, przy braku sprzeciwu obrońcy i okoliczności z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
IV KK 365/20 2020-12-02Czy cofnięcie kasacji przez obrońców skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
IV KK 158/16 2016-06-14Czy cofnięcie przez skazaną kasacji wniesionej przez jej obrońcę, przy braku przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
IV KK 399/17 2017-12-07Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę i skazanego skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania?
II KK 407/24 2024-11-13Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji wniesionej na rzecz skazanego, wraz z wyrażeniem zgody przez skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 432 KPKart. 518 KPKart. 439 KPKart 439 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy