V KK 392/20

WyrokIzba Karna2021-01-14

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą sygnatury akt?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 5 listopada 2020 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt w miejsce właściwej. Sprostowanie nastąpiło poprzez zastąpienie błędnej sygnatury właściwą.
Stan faktyczny
Obrońca wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt V KK 392/20. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania sygnatury akt w treści postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt V KK 392/20, poprzez zastąpienie błędnej sygnatury akt właściwą.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 392/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), w sprawie R. P. po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2021 r. wniosku obrońcy w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt V KK 392/20, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt V KK 392/20, w ten sposób, że: w miejsce ,,sygn. akt IV Ka […]/25” – wpisać ,,sygn. akt IV Ka […]/19”.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 105 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy