V KK 460/18

WyrokIzba Karna2019-12-05

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Przemysław Kalinowski, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt V KK 460/18, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt V KK 460/18. Omyłka polegała na zastąpieniu zapisu „do dnia 3 marca 2010 r.” zapisem „do dnia 3 marca 2020 r.”. Sprostowanie było uzasadnione tym, że czas trwania tymczasowego aresztowania nie mógł być określony do daty przeszłej.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania swojego postanowienia z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt V KK 460/18. W postanowieniu tym popełniono oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na wskazaniu daty przeszłej jako terminu końcowego tymczasowego aresztowania. Sąd uznał, że konieczne jest sprostowanie tej omyłki.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt V KK 460/18, przez zastąpienie zapisu „do dnia 3 marca 2010 r.” zapisem „do dnia 3 marca 2020 r.”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 460/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. S. (S.) skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2019 r., z urzędu, kwestii sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt V KK 460/18, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt V KK 460/18, przez zastąpienie zapisu „do dnia 3 marca 2010 r.” zapisem „do dnia 3 marca 2020 r.”, albowiem bezspornym jest, że czas trwania tymczasowego aresztowania nie mógł być określony do daty przeszłej.

Powiązane orzeczenia

II KK 247/24 2024-11-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty końcowej tymczasowego aresztowania, która wymaga sprostowania?
II KO 4/24 2024-05-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2024 r., sygn. akt II KO 4/24, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty końcowej tymczasowego aresztowania, która wymaga sprostowania?
II KK 199/18 2019-03-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym okresu tymczasowego aresztowania?
V KK 199/21 2022-09-21Czy oczywista omyłka pisarska w dacie końcowej postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania może zostać sprostowana w każdym czasie?
III KK 408/22 2023-01-18Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym daty końcowej tymczasowego aresztowania?

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 11 § 3 KKart. 105 § 1 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy