V KK 506/22
WyrokIzba Karna2023-01-05
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i obrazy przepisów prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k. podlega oddaleniu jako oczywiście bezzasadna, jeśli podniesione w niej zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego i obrazy przepisów prawa materialnego nie znajdują potwierdzenia w okolicznościach sprawy ani w treści zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy nie jest organem odwoławczym od wyroków sądów drugiej instancji, a jego rola w postępowaniu kasacyjnym jest ograniczona do badania podstaw określonych w art. 523 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący M. M. za przestępstwa seksualne. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 506/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 5 stycznia 2023 r. - w trybie art. 535 § 3 k.p.k. - sprawy M. M. skazanego z art. 200 § 3 k.k. w zb. z art. 200 § 1 k.k. w zb. z art. 200 § 4 k.k. i inn., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 10 maja 2022 r., sygn. VI Ka 93/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Miastku z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. II K 386/20 na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. C. (Kancelaria Adwokacka w M.) – obrońcy z urzędu skazanego, kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa, 80/100), w tym 23 % VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji.
Powiązane orzeczenia
- III KK 246/22 2022-07-12Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów obrazy prawa materialnego i procesowego, wniesiona w trybie art. 523 § 1 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 135/25 2025-05-14Czy kasacja obrońców skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i obrazy prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 523 § 1 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 89/19 2019-02-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 630/21 2022-03-02Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 314/20 2020-10-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i błędnej wykładni prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 200 § 3 KKart. 200 § 1 KKart. 200 § 4 KK§ 3§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy