V KK 570/24
WyrokIzba Karna2025-02-13
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Anna Dziergawka, Adam Roch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może wydać wyrok nakazowy w sprawie, w której istnieją wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu i winy oskarżonego, w szczególności gdy kwestia obowiązywania decyzji administracyjnej cofającej uprawnienia do kierowania pojazdami nie jest jednoznaczna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że wydanie wyroku nakazowego jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy materiał dowodowy zebrany w sprawie nie budzi wątpliwości co do okoliczności czynu i winy oskarżonego. W przypadku wątpliwości, w tym co do prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu (przestępstwo czy wykroczenie) i obowiązywania decyzji administracyjnej, sprawa powinna być rozpoznana na rozprawie głównej. Rażące naruszenie przepisów prawa procesnego, polegające na wydaniu wyroku nakazowego mimo istnienia takich wątpliwości, skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy wobec J.G. za czyn z art. 180a k.k., polegający na kierowaniu pojazdem mimo cofnięcia uprawnień. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając naruszenie art. 500 § 1 i 3 k.p.k., wskazując, że wątpliwości co do winy i okoliczności czynu (w tym obowiązywania decyzji administracyjnej) uniemożliwiały wydanie wyroku nakazowego. Okazało się, że decyzja o cofnięciu uprawnień mogła już nie obowiązywać w dacie czynu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
V KK 570/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Anna Dziergawka (sprawozdawca) SSN Adam Roch w sprawie J.G., skazanego za czyn z art. 180a k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k., na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2025 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 22 września 2023 r., sygn. akt VI K 1031/23 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. Anna Dziergawka Wiesław Kozielewicz Adam Roch UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem nakazowym z dnia 22 września 2023 roku, sygn. akt VI K 1031/23 J.G. oskarżonego o to, że w dniu 6 kwietnia 2023 r. w Ł. kierował po drodze publicznej samochodem marki F. o nr. rej. (…) nie stosując się do decyzji nr [...] wydanej przez Prezydenta Miasta Ł. o cofnięciu
V KK 570/24 2 uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wynikających z prawa jazdy kategorii B, tj. o czyn z art. 180a k.k., uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 180a k.k. i za to na podstawie art. 180a k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Ponadto sąd na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek kamy w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat oraz zasądził od oskarżonego koszty postępowania. Wyrok uprawomocnił się w dniu 26 października 2023 roku, wobec braku sprzeciwu uprawnionych stron. Kasację na korzyść obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżonemu wyrokowi zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 500 § 1 i 3 k.p.k., polegające na wydaniu wobec J.G. wyroku w postępowaniu nakazowym, mimo że okoliczności popełnienia opisanego w akcie oskarżenia, zarzucanego mu czynu z art. 180a k.k. i jego wina, w świetle całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, budziły wątpliwości wskazujące na to, iż zachowanie oskarżonego wypełniło jedynie znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. W dacie czynu, tj. 6 kwietnia 2023 r., oskarżonego nie obowiązywała już decyzja administracyjna Prezydenta Miasta Ł. z dnia 22 listopada 2016 r. o nr [...]1 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, ponieważ została ona wydana m.in. na podstawie art. 182 k.k.w. oraz art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami, w związku z orzeczonym wobec wymienionego, mocą wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi o sygn. akt VI K 1023/16, 4-letnim zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, bieg którego zakończył się w dniu 12 lipca 2020 r. W konsekwencji powyższego przedmiotowa decyzja nie mogła skutecznie rozszerzyć okresu obowiązywania środka karnego, jak również nie mogła stanowić o bezterminowym cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
V KK 570/24 3 Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, dlatego podlegała rozpoznaniu i uwzględnieniu na posiedzeniu bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 535 § 5 k.p.k. Należy w pełni podzielić zarzut zawarty w kasacji Prokuratora Generalnego o rażącym naruszeniu przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi przepisów prawa procesowego, tj. art. 500 § 1 i 3 k.p.k. Trzeba bowiem wskazać, że przedmiotowa sprawa nie powinna zostać rozpoznana w trybie nakazowym, z uwagi na konieczność wyjaśnienia okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzuconego mu przestępstwa z art. 180a k.k., gdyż nie były one oczywiste. Z treści zarzutu stawianego oskarżonemu J.G. wynika, że kierował on po drodze publicznej samochodem w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów, niemniej jednak z treści tego zarzutu nie wynika, w jakim okresie decyzja ta obowiązywała. Jak słusznie wskazał w kasacji skarżący, w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do wydania wyroku w trybie nakazowym. Zgodnie bowiem z treścią art. 500 § 1 i 3 k.p.k. możliwość wydania wyroku nakazowego istnieje w przypadku, gdy materiał dowodowy zebrany w sprawie pozwala na stwierdzenie, że okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Dla wydania orzeczenia w trybie nakazowym wymagane jest osiągnięcie przez sąd w oparciu o zebrane w dochodzeniu dowody, dostatecznego stopnia pewności w zakresie okoliczności popełnienia czynu przestępnego i winy oskarżonego. W przeciwnym wypadku koniecznym jest rozpoznanie sprawy na rozprawie głównej. Wskazana w art. 500 § 3 k.p.k. przesłanka braku wątpliwości obejmuje nie tylko ustalenia w zakresie sprawstwa czynu, ale wszelkich okoliczności mających wpływ na dokonanie jego właściwej oceny prawnej, w tym co do tak zasadniczej kwestii, jak realizacja przez oskarżonego wszystkich znamion zarzuconego mu czynu, wymienionych w konkretnym przepisie typizującym dane przestępstwo. Oznacza to, że obowiązkiem sądu jest uzyskanie wszelkich danych pozwalających na konstatację, że w sprawie nie ma tego rodzaju wątpliwości (zob. wyrok SN z dnia 20 czerwca 2024 r., I KK
V KK 570/24 4 173/24; wyrok SN z dnia 7 lutego 2024 r., V KK 524/23; wyrok SN z dnia 13 września 2023 r., II KK 221/23; wyrok SN z dnia 3 sierpnia 2023 r., V KK 56/23; wyrok SN z dnia 20 października 2022 r., I KK 295/22). W realiach przedmiotowej sprawy, wydając w trybie nakazowym wyrok skazujący, sąd meriti w efekcie rażąco naruszył regulację prawa karnego materialnego. J.G. został oskarżony o to, że w dniu 6 kwietnia 2023 r. w Ł. kierował po drodze publicznej samochodem marki F. o nr. rej. (…) nie stosując się do decyzji nr [...] wydanej przez Prezydenta Miasta Ł. o cofnięciu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wynikających z prawa jazdy kategorii B, tj. o czyn z art. 180a k.k. Warunkiem odpowiedzialności karnej za ten czyn nie jest samo zachowanie polegające na kierowaniu pojazdem bez posiadania uprawnień (jest ono penalizowane poprzez art. 94 § 1 k.w.), ale musi być ono powiązane z niezastosowaniem się do wydanej uprzednio i wykonalnej decyzji administracyjnej właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. Bezsporne jest zatem, że występek z art. 180a k.k. może popełnić tylko taka osoba, wobec której zapadła określona decyzja administracyjna i tylko w okresie, na jaki cofnięto w niej uprawnienie do kierowania pojazdami mechanicznymi (zob. wyrok SN z dnia 28 marca 2024 r., III KK 444/23). Zauważyć trzeba, że decyzja o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B o nr [...] wobec J.G., wydana została przez Prezydenta Miasta Ł. w dniu 22 listopada 2016 r., w związku z orzeczonym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. VI K 1023/16, 4-letnim zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Bieg tego terminu rozpoczął się w dniu 13 lipca 2016 roku, a zakończył 12 lipca 2020 r. Organ administracji wykonując na podstawie art. 182 § 2 k.k.w. wyrok orzekający zakaz prowadzenia pojazdów, jest ściśle związany jego treścią i nie ma możliwości jakiegokolwiek rozszerzania ani zwężania zakazu orzeczonego przez sąd. Może więc cofnąć uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi tylko na czas określony w wyroku, zaś cofnięcie uprawnień może dotyczyć tylko wskazanego przez sąd zakresu (zob. wyrok SN z dnia 6 października 20221 r., IV KK 344/21). Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi nie zweryfikował treści tej decyzji administracyjnej pod kątem jej obowiązywania w dacie czynu popełnionego
V KK 570/24 5 przez J.G., przyjmując za oskarżycielem, że oskarżony kierując pojazdem w dniu 6 kwietnia 2023 r., miał obowiązek stosować się do decyzji Prezydenta Miasta Ł. numer [...] o cofnięciu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kat. B, pomimo faktu, że decyzja ta utraciła już swą moc. Powyższe jednoznacznie doprowadziło sąd meriti do poczynienia w sprawie błędnych ustaleń faktycznych, co miało bezpośredni wpływ na kwalifikację prawną zarzuconego oskarżonemu czynu, a także wymierzoną mu karę. W świetle powyższych rozważań konieczne stało się więc uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie miał na względzie zaprezentowane powyżej stanowisko, w tym potrzebę rozważenia zakwalifikowania czynu zarzucanego oskarżonemu jako wykroczenia określonego w 94 § 1 k.w. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku. Anna Dziergawka Wiesław Kozielewicz Adam Roch [WB] r.g.
Powiązane orzeczenia
- II KK 442/22 2022-10-19Czy sąd może wydać wyrok nakazowy, gdy okoliczności popełnienia czynu i wina oskarżonego budzą wątpliwości, a w szczególności, gdy istnieje niepewność co do tego, czy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych był wciąż ob…
- III KK 500/21 2022-01-11Czy można wydać wyrok nakazowy w sprawie o przestępstwo z art. 180a k.k., jeśli wątpliwości budzi kwestia prawomocności i wykonalności decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oraz świadomoś…
- V KK 55/23 2023-05-10Czy sąd może wydać wyrok nakazowy, uznając winę oskarżonego, jeśli istnieją wątpliwości co do jego uprzedniej karalności i obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych?
- V KK 153/24 2024-05-22Czy wyrok nakazowy może zostać wydany, jeśli istnieją wątpliwości co do winy i okoliczności czynu obwinionego, a dowody przeczą tezie zarzutu?
- V KK 403/23 2023-11-16Czy wyrok nakazowy może zostać wydany, gdy istnieją wątpliwości co do okoliczności czynu lub winy oskarżonego, w szczególności gdy data uprawomocnienia się orzeczenia stanowiącego podstawę zarzutu czynu nie jest jednozna…
Powołane przepisy
art. 180a KKart. 535 § 5 KPKart. 34 § 1art. 35 § 1 KKart. 42 § 1art. 500 § 1art. 94 § 1art. 182 KKart. 103 ust. 1art. 500 § 3 KPKart. 182 § 2 KK§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy