V KO 92/13

Izba Karna2014-01-22

Skład orzekający: Dorota Rysińska, Jerzy Grubba, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd, którego sędzią jest osoba pokrzywdzona przestępstwem, uzasadniające przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
Ratio decidendi
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić, gdy istnieją okoliczności stwarzające uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Sytuacja, w której sprawę rozstrzygałby sąd, którego sędzią jest osoba pokrzywdzona przestępstwem, może wywołać u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w W. wystąpił o przekazanie sprawy Z. C. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżony jest o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Pokrzywdzonym jest długoletni sędzia Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w W., właściwego dla rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę Z. C. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 92/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie Z. C. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę Z. C. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy Z. C. oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.. Wnioskujący Sąd wskazał, że pokrzywdzony zarzuconym oskarżonemu czynem jest P. P., długoletni sędzia w Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w W., właściwym dla rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W niniejszej sprawie, sytuacja w jakiej sprawę rozstrzygałby sąd, którego sędzią jest osoba pokrzywdzony przestępstwem, 2 mogłoby wywołać u oskarżonego oraz w obiorze społecznym, przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpoznania sprawy oraz wydania rozstrzygnięcia. W tego typu układzie faktycznym, możliwym do wyobrażenia jest powzięcie przez oskarżonego oraz innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wątpliwości, co do prawidłowości procedowania, mając na uwadze szczególny kontekst sprawy. Z tych względów, mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 226 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy