V KO 96/19

Sygn. akt V KO 96/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie B. W. oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 października 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w K., zawartego w postanowieniu tego Sądu z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy B. W. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę oskarżonego B. W. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. . UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K. wystąpił o przekazanie zawisłej przed nim sprawy dotyczącej B. W., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.. Za powyższym przemawiać ma stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu – wedle opinii biegłego z dnia 9 września 2018 r. - dłuższe podróże, a co za tym idzie stawienie się na rozprawę w Sądzie właściwym położonym w odległości ok. 400 km od miejsca zamieszkania oskarżonego. Nadto, jak wskazano w wystąpieniu, Sąd Najwyższy wcześniej uwzględniał skierowane do niego inicjatywy dotyczące przekazania różnych spraw tegoż oskarżonego w trybie art. 37 k.p.k. z uwagi na stan jego zdrowia do Sądu Rejonowego w B.. Tym samym - zdaniem Sądu Rejonowego w K. – uzasadnione jest również takie przekazanie zawisłej przed nim 2 sprawy oskarżonego z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości w rozumieniu art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć trzeba, że od dawna w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, iż dobrem wymiaru sprawiedliwości w ujęciu art. 37 k.p.k. uzasadniającym przekazanie sprawy w omawianym trybie jest także potrzeba skutecznego doprowadzenia do przeprowadzenia procesu, co byłoby mało realne, bądź zupełnie niemożliwe z uwagi na stan zdrowia oskarżonego, bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu. Podkreśla się tu jedynie, aby wynikało to z dowodu z opinii biegłego, który wskazując na stan zdrowia oskarżonego, nie wyklucza stawiania się przezeń w sądzie, ale jednocześnie wykazuje, że stan ten utrudnia oskarżonemu samodzielne stawianie się w sądzie zbyt odległym od jego miejsca pobytu oraz, że nic nie wskazuje, aby ten stan zdrowia miał ulec polepszeniu (zob. np. postanowienie SN z dnia 19 kwietnia 2012 r., III KO 13/12, LEX nr 1163346 i przywołane tam judykaty). W sprawie niniejszej tego rodzaju sytuacja niewątpliwie zaistniała. Z opinii biegłego, na którą powołał się Sąd Rejonowy w K. wynika, że stan zdrowia oskarżonego z uwagi na stwierdzone schorzenia (ciężka postać hemofilii z artropatią hemofilową i endoprotezoplastyką stawu kolanowego prawego, wirusowe zapalenie wątroby typu C oraz zaburzenia depresyjne) nie stanowi wprawdzie przeciwwskazania do brania udziału w postępowaniu sądowym lecz podróż oskarżonego w takim stanie zdrowia, zwłaszcza na znaczną odległość, sprzyja możliwości doznania urazu, co w przypadku oskarżonego nie jest wskazane z uwagi na towarzyszące urazom wylewy skutkujące znacznym pogorszeniem stanu miejscowego, do niemożności samodzielnego przemieszczania się włącznie. Nadto, z uwagi na zaawansowane zmiany stawowe badany ma ograniczoną możliwość poruszania się na dłuższych dystansach a także po schodach. Stąd wedle biegłej bezpieczniejsze będzie dla oskarżonego uczestnictwo w rozprawie przed Sądem w B.. W tej sytuacji zatem dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy oskarżonego z odległego o około 400 km Sądu 3 właściwego do Sądu Rejonowego w B., właściwego dla miejsca jego zamieszkania, co powoduje, że realnym staje się doprowadzenie do procesu, w którym oskarżony ma prawo uczestniczyć. Stan zdrowia oskarżonego wskazywany w aktualnych opiniach biegłych był też powodem przekazania Sądowi Rejonowemu w B. przez Sąd Najwyższy innych spraw oskarżonego (zob. postanowienia SN: z dnia 26 czerwca 2019 r., III KO 57/19; z dnia 25 lipca 2019 r., IV KO 83/19; z dnia 8 sierpnia 2019 r. IV KO 90/19, czy z dnia 14 sierpnia 2019 r., II KO 69/19), Mając na uwadze wskazane względy, Sąd Najwyższy podzielił sugestie zawarte w rozpatrywanym wystąpieniu i przekazał tę sprawę Sądowi Rejonowemu w B.. Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak w postanowieniu. as