V KZ 45/23
PostanowienieIzba Karna2024-02-07
Skład orzekający: Igor Zgoliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w postępowaniu o wznowienie postępowania, powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy dotyczącej zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku, który to wyrok miał być następnie zaskarżony kasacją?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania, powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy dotyczącej zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku, mającego następnie zostać zaskarżonym kasacją. Sformułowanie 'orzekania co do kasacji' interpretuje się szeroko, obejmując także orzekanie w kwestiach okołokasacyjnych, które uniemożliwiają rozpoznanie kasacji, w tym orzekanie w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie V KZ 45/23. Wniosek ten dotyczył zażalenia skazanego K.Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Sędzia X.Y. uprzednio, w postępowaniu V KO 31/23, był członkiem składu orzekającego, który wznowił postępowanie zażaleniowe i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od udziału w sprawie o sygn. akt V KZ 45/23.Pełny tekst orzeczenia
V KZ 45/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie K. Z. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 lutego 2024r., na posiedzeniu bez udziału stron wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y. o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt V KZ 45/23, na podstawie art. 40 § 3 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od udziału w sprawie o sygn. akt V KZ 45/23. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył wniosek od wyłączenie od rozpoznania sprawy zawisłej pod sygnaturą V KZ 45/23, dotyczącej zażalenia skazanego K. Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 21 września 2022r. II AKa 267/20 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wnioskodawca wskazał, że uprzednio - w postępowaniu prowadzonym pod sygnaturą V KO 31/23 - był członkiem składu orzekającego (sprawozdawcą), który w dniu 7 listopada 2023r. wznowił postępowanie zażaleniowe od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2022r. sygn. akt II AKa 267/20 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W konsekwencji nie powinien orzekać w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek powyższy uznać należało za zasadny. Zaistniałe uwarunkowania procesowe przekonują o istnieniu podstawy do wyłączenia sędziego Sądu
V KZ 45/23 2 Najwyższego X.Y. od rozpoznania zażalenia skazanego K. Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2022r. sygn. akt II AKa 267/20. Zgodnie bowiem z art. 40 § 3 k.p.k. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie, zaskarżonego w trybie kasacji lub objętego skargą nadzwyczajną, nie może orzekać co do tego wniosku, kasacji lub skargi. Sformułowanie orzekania co do kasacji interpretuje się w judykaturze szeroko, nie ograniczając go li tylko do kasacyjnego orzekania ad meritum. Odnosi się go także do orzekania w tzw. kwestiach okołokasacyjnych, postrzeganych jako te, które uniemożliwiają rozpoznanie kasacji. Jednym z takich orzeczeń jest natomiast orzekanie w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego, mającego następnie zostać zaskarżonym kasacją. W konsekwencji wniosek sędziego o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej sprawy uznać należało za zasadny. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. [J.J.} [ał]]
Powiązane orzeczenia
- V KZ 9/23 2023-03-23Czy skazany ma prawo do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, jeżeli wniosek ten został złożony po terminie?
- V KZ 29/25 2025-10-15Czy należy utrzymać w mocy postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku?
- V KZ 25/22 2022-07-14Czy skazanemu przysługuje prawo do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, jeśli wniosek ten został złożony po terminie?
- III KZ 52/22 2022-11-14Czy skazany może skutecznie domagać się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeśli nie wykazał istnienia przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu?
- II KZ 31/18 2018-10-25Czy skazanemu przysługuje prawo do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeśli wniosek ten został złożony po terminie?
Powołane przepisy
art. 40 § 3 KPK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy