VI KO 57/60

PostanowienieIzba Karna1960-11-10

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd rewizyjny, uchylając wyrok z powodu naruszenia przepisów o trybie uproszczonym postępowania karnego, może orzec co do istoty sprawy, jeśli stwierdził równocześnie obrazę prawa materialnego polegającą na przyjęciu niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynu, przy której tryb uproszczony byłby dopuszczalny?
Ratio decidendi
Sąd rewizyjny, stwierdzając naruszenie przepisów o trybie uproszczonym postępowania karnego, nie jest władny orzec co do istoty sprawy, jeśli równocześnie stwierdził obrazę prawa materialnego polegającą na przyjęciu niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynu, przy której tryb uproszczony byłby dopuszczalny. W takiej sytuacji pytanie prawne jest bezprzedmiotowe, ponieważ przy właściwej kwalifikacji prawnej czynu, tryb uproszczony byłby dopuszczalny, a podstawą właściwości sądu jest czyn zarzucony, a nie jego błędna kwalifikacja.
Stan faktyczny
Sąd Wojewódzki postawił Sądowi Najwyższemu pytanie prawne dotyczące możliwości orzekania przez sąd rewizyjny co do istoty sprawy w przypadku uchylenia wyroku z powodu naruszenia przepisów o trybie uproszczonym, gdy jednocześnie stwierdzono obrazę prawa materialnego polegającą na przyjęciu niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynu, przy której tryb uproszczony byłby dopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić pytanie prawne postawione przez Sąd Wojewódzki bez odpowiedzi.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy w Izbie Karnej na posiedzeniu niejawnym na postawione przez Sąd Wojewódzki pytanie prawne: "Czy sąd rewizyjny, stwierdziwszy na rozprawie naruszenie art. 378 § 1 lit. "b" k.p.k., polegające na przeprowadzeniu rozprawy w trybie postępowania uproszczonego, mimo formalnej niedopuszczalności tego trybu, władny jest, uchylając wyrok na podstawie art. 383 pkt 4 w związku z art. 378 § 1 lit. "b” k.p.k., orzec co do istoty sprawy, jeśli równocześnie stwierdził obrazę prawa materialnego, polegającą na przyjęciu niewłaściwej kwalifikacji, podczas, gdy przy właściwej kwalifikacji tryb uproszczony był dopuszczalny"?postanowił:pozostawić pytanie powyższe bez odpowiedzi.Uzasadnienie faktyczneJuż z treści postawionego pytania wynika, że przy właściwej kwalifikacji prawnej czynu tryb uproszczony byłby dopuszczalny, - a jak już niejednokrotnie Sąd Najwyższy wyjaśnił - "podstawą właściwości rzeczowej Sądu jest czyn przestępny zarzucony, a nie błędna jego kwalifikacja", - co odnosi się również do kwestii trybu postępowania, gdyż dany czyn, a nie jego kwalifikacja w akcie oskarżenia jest przedmiotem procesu. Wobec powyższego nie zachodzi w tej sprawie sytuacja przewidziana w art. 378 § 1 lit. b k.p.k.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 378 § 1art. 383 pkt 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026.