VI KZP 10/69

SentencjaSąd Najwyższy w Izbie Karnej na posiedzeniu niejawnym, po rozpoznaniu - przedstawionej w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki - kwestii prawnej, wymagającej zasadniczej wykładni ustawy:"Czy w przypadku, gdy w sprawie z oskarżenia prywatnego, oskarżona odpowiada za pięć czynów, a sąd po przeprowadzeniu rozprawy za jeden czyn ją skazał, za jeden czyn uwolnił od kary, w sprawie dwóch czynów umorzył postępowanie na podstawie art. 9 ustawy z dnia 2.XII.1960 r., poz. 308 i od jednego czynu uniewinnił - oskarżoną należy obciążyć kosztami postępowania w całości, czy tylko w części dotyczącej czynów, za które została skazana i uwolniona od kary, względnie czy i w jakiej części należy zarządzić zwrot zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania w myśl art. 12 ustawy z dnia 2.XII.1960 r. o sprawach z oskarżenia prywatnego (Dz. U. Nr 54, poz. 308)"uchwalił jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePrzepis art. 441 k.p.k. stanowi, iż w razie skazania oskarżonego nie za wszystkie przestępstwa, które mu zarzucono, koszty związane jedynie z oskarżeniem, z którego go uniewinniono, ponosi Skarb Państwa, względnie oskarżyciel prywatny.Ze sformułowania wymienionego przepisu: "w razie skazania oskarżonego nie za wszystkie przestępstwa" - wynika, że do zastosowania go wystarcza już skazanie choćby za jedno tylko z zarzuconych przestępstw. Z dalszych zaś słów: "koszty związane jedynie z oskarżeniem, z którego go uniewinniono ponosi... oskarżyciel prywatny" - wynika, że oskarżyciel ten nie ponosi kosztów związanych z oskarżeniem m.in. o przestępstwa, co do których sąd wydał innego rodzaju orzeczenia, np. postępowanie umorzył i to bez względu na przyczynę umorzenia, a więc także na podstawie art. 9 ustawy z 2.XII.1960 r. o sprawach z oskarżenia prywatnego (art. 442 lit. "a" k.p.k.).W tych więc wypadkach oskarżony ponosi w całości wszystkie koszty postępowania, z wyjątkiem - w myśl art. 441 k.p.k. - związanych z oskarżeniem, z którego go uniewinniono.Zwrot zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania na podstawie art. 12 wspomnianej ustawy z 2.XII.1960 r. w omawianym wypadku nie następuje w żadnej części, przepis ten bowiem (jak i art. 442 lit. "a" k.p.k.) ma zastosowanie w razie umorzenia postępowania w całości, a więc w sprawach, w których zarzucono kilka przestępstw - umorzenia postępowania obejmującego wszystkie przestępstwa. Ustawa nie przewiduje przy tym wypadków zwrotu zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania w innej części, aniżeli przewidzianej w art. 12 ustawy z 2.XII.1960 r.W świetle powyższego należy stwierdzić, że sytuację przedstawioną w pytaniu prawnym Sądu Wojewódzkiego normuje wyłącznie i w całości przepis art. 441 k.p.k.