I NB 16/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-01-15
Skład orzekający: Marek Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek oskarżyciela prywatnego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w trybie art. 42 k.p.k., podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pozostawił bez rozpoznania wniosek oskarżyciela prywatnego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten, złożony w trybie art. 42 k.p.k., dotyczył sędziego Sądu Najwyższego w innej sprawie, a nie w sprawie, w której miałby orzekać Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym wniosek. Zgodnie z przepisami, wniosek o wyłączenie sędziego powinien być złożony w postępowaniu, w którym sędzia ma orzekać.Stan faktyczny
Oskarżyciel prywatny złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wiaka w innej sprawie (sygn. II NSNk 23/23). Następnie, pełnomocnik oskarżyciela prywatnego złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Jolanty Frańczak, Oktawiana Nawrota, Marka Pietruszyńskiego, Roberta Stefanickiego i Tomasza Szanciło od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NB 16/23. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pozostawił wniosek o wyłączenie sędziów bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I NB 16/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie M. O. i R. Z. skazanych z art. 212 § 1 i 2 k.k. w przedmiocie wniosku oskarżyciela prywatnego E. P. o zbadanie spełnienia przez Sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wiaka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. II NSNk 23/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 stycznia 2025 r. wniosku pełnomocnika oskarżyciela prywatnego E. P. o wyłączenie Sędziów Sądu Najwyższego Jolanty Frańczak, Oktawiana Nawrota, Marka Pietruszyńskiego, Roberta Stefanickiego i Tomasza Szanciło od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NB 16/23, pozostawia wniosek bez rozpoznania. ł.n r.g.
Powiązane orzeczenia
- I NB 2/23 2024-04-18Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych za…
- I ZB 44/22 2024-09-06Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sp…
- III CB 138/25 2025-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii…
- I ZB 62/23 2024-02-21Czy zawieszenie postępowania przez Sąd Najwyższy w sprawie dotyczącej oceny wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego jest uzasadnione w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskie…
- III CB 53/23 2024-07-29Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych…
Powołane przepisy
art. 212 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy