I NKRS 169/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-09-28

Skład orzekający: Leszek Bosek, Tomasz Demendecki, Krzysztof Wiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych może uchylić uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w sądzie administracyjnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznając odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu asesorskiego, ma kompetencje do uchylenia zaskarżonej uchwały. Uchwała ta, jako dotycząca procesu nominacji sędziowskich, podlega kontroli sądowej w zakresie zgodności z prawem.

Stan faktyczny

J. K. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z dnia 21 września 2021 r. Uchwała ta dotyczyła przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie. Sprawa była rozpoznawana z udziałem D. W.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa w całości i przekazał sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NKRS 169/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania J. K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 21 września 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 174, z udziałem D. W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 września 2022 r., uchyla zaskarżoną uchwałę w całości i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 169/23 2024-11-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III CZP 99/20 2021-12-21Czy w komparycji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III CZP 99/20, należy sprostować oczywistą omyłkę w zapisie "rozprawie" zastępując ją zapisem "posiedzeniu jawnym"?
I NO 19/19 2020-01-23Czy w komparycji wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu daty wydania wyroku?
I NWW 53/22 2022-11-16Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt I NWW 53/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia pozwanego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy