I NSK 95/18

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-11-27

Skład orzekający: Ewa Stefańska, Leszek Bosek, Oktawian Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku. Dotyczy to sytuacji, gdy omyłka jest ewidentna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, a jej sprostowanie nie narusza istoty rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło wymierzenia kary pieniężnej. Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę w dniu 27 listopada 2019 r. W komparycji wyroku Sądu Najwyższego z tego samego dnia, sygn. akt I NSK 95/18, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I NSK 95/18, w taki sposób, że w jego komparycji datę rozpoznania sprawy oznacza jako 27 listopada 2019 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSK 95/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot w sprawie z powództwa E. S. A. z siedzibą w G. przeciwko Prezes Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 listopada 2019 r., prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I NSK 95/18, w taki sposób, że w jego komparycji datę rozpoznania sprawy oznacza jako 27 listopada 2019 r.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy