I NSNC 653/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-09-19

Skład orzekający: Adam Redzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może dokonać sprostowania sentencji własnego wyroku w celu dodania wskazania sądu właściwego do ponownego rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., dokonał sprostowania sentencji wyroku z dnia 16 listopada 2022 r., I NSNc 653/21. Sprostowanie polegało na dodaniu w punkcie pierwszym sentencji wskazania, że sprawa jest przekazywana Sądowi Rejonowemu w Sopocie do ponownego rozpoznania. Celem sprostowania było usunięcie oczywistej niedokładności, która mogła wynikać z błędnego określenia przez Sąd Najwyższy właściwości sądu do dalszego prowadzenia sprawy.

Stan faktyczny

Wspólnota Mieszkaniowa w S. pozwała U. M., M. M. i J. M. o zapłatę. Sąd Najwyższy wydał wyrok w sprawie ze skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Sopocie. Sąd Najwyższy postanowił dokonać sprostowania sentencji swojego wyroku z dnia 16 listopada 2022 r., I NSNc 653/21. Sprostowanie polegało na dodaniu wskazania, że sprawa jest przekazywana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sopocie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy dokonał sprostowania wyroku z dnia 16 listopada 2022 r., I NSNc 653/21, dodając w punkcie pierwszym sentencji wskazanie o przekazaniu sprawy Sądowi Rejonowemu w Sopocie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NSNc 653/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej w S. przeciwko U. M., M. M. i J. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 19 września 2023 r. dokonuje sprostowania wyroku Sądu Najwyższego z 16 listopada 2022 r., I NSNc 653/21 w sprawie ze skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Sopocie z 26 lipca 2007 r., sygn. I Nc 198/07 w ten sposób, że w punkcie pierwszym sentencji, przed średnikiem dodaje: "i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Sopocie do ponownego rozpoznania". [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

I PK 55/19 2021-05-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu sądu, którego wyrok podlegał uchyleniu?
I CO 82/21 2021-11-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie dotyczące zakresu przekazania sprawy do rozpoznania?
II CSKP 1473/22 2022-05-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować lub dokonać wykładni swojego wyroku, jeśli jego sentencja jest sprzeczna z uzasadnieniem, a sprostowanie miałoby na celu merytoryczną zmianę rozstrzygnięcia?
II CSKP 746/22 2022-03-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować zakres uchylenia zaskarżonego wyroku, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
I NSNC 648/21/1 2023-08-16Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, polegającą na wskazaniu niewłaściwego sądu jako właściwego miejscowo do ponownego rozpoznania sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy