I NSNC 76/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-06-08
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Paweł Czubik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego, polegająca na błędnym oznaczeniu jego rodzaju (wyrok zamiast postanowienia), podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy dokonał sprostowania oczywistej omyłki w komparycji własnego orzeczenia, polegającej na błędnym oznaczeniu jego rodzaju jako 'Wyrok' zamiast 'Postanowienie'. Sprostowanie zostało dokonane z urzędu na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c., co potwierdza możliwość korygowania tego typu błędów.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I NSNc 76/21, w sprawie dotyczącej stwierdzenia nabycia praw do spadku. W komparycji tego postanowienia błędnie oznaczono je jako 'Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej' zamiast 'Postanowienie'. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I NSNc 76/21, zastępując określenie „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” słowem „Postanowienie”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSNc 76/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) Michał Jerzy Górski (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z wniosku J. D. z udziałem M. M., B. M., A. M., o stwierdzenie nabycia praw do spadku po J. M., na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt III Ca (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 czerwca 2021 r., w przedmiocie sprostowania orzeczenia prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I NSNc 76/21, w ten sposób, że określenie „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” zastępuje słowem „Postanowienie”. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I NSNc 76/21, znalazła się oczywista omyłka w oznaczeniu nazwy orzeczenia, stąd na podstawie art. 350 §§ 1 i 2 k.p.c. z urzędu dokonano sprostowania jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- III CZ 160/23 2023-11-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego postanowienia?
- I CSK 4611/22 2023-09-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego postanowienia?
- II NSNC 114/24 2025-11-20Czy w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie określenia „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” określeniem „Postanowienie”?
- II PK 80/19 2020-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez uzupełnienie o dane dotyczące powództwa wzajemnego?
- IV CNP 50/17 2018-04-26Czy w komparycji prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego można prostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa „wyroku” zamiast „postanowienia”?
Powołane przepisy
art. 350§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy