I NSNK 15/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-07-07
Skład orzekający: Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga nadzwyczajna może być wniesiona w sprawie o wykroczenie, a jeśli nie, to jakie są jej konsekwencje prawne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania, ponieważ ustawa o Sądzie Najwyższym wprost wyłącza dopuszczalność skargi nadzwyczajnej w sprawach o wykroczenia. Ponadto, nawet gdyby skarga była dopuszczalna przedmiotowo, została wniesiona przez podmiot nieposiadający legitymacji do jej samodzielnego wniesienia, co również skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania.Stan faktyczny
R. Z. wniósł skargę nadzwyczajną na wyrok Sądu Rejonowego w K. z 2015 r., w którym został ukarany za kierowanie pojazdem bez uprawnień i pod wpływem kannabinoidów. Skarga została wniesiona osobiście przez R. Z. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSNk 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie R. Z. obwinionego z art. 87 § 1 k.w. w zb. z art. 94 § 1 k.w. w zb. z art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z 13 lutego 2015 r., sygn. II W […] na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lipca 2022 roku, na podstawie art. 95 pkt 2 u.s.n. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 90 § 4 u.s.n. pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. UZASADNIENIE R. Z. pismem nadanym w palcówce pocztowej 9 grudnia 2021 r. wniósł skargę nadzwyczajną na wyrok Sądu Rejonowego w K. z 13 lutego 2015 r., sygn. IIW […], w którym został ukarany za kierowanie pojazdem w ruchu lądowym nie posiadając wymaganych do tego uprawnień i znajdując się w stanie po spożyciu kannabinoidów (art. 87 § 1 k.k. w zb. z art. 94 § 1 k.w. w zb. z art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ustawodawca w art. 90 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1904; dalej jako: u.SN) wprost rozstrzygnął o niedopuszczalności skargi nadzwyczajnej w sprawach o wykroczenia
2 i wykroczenia skarbowe. Tym samym przedmiotem tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia nie może być orzeczenie, w którym sąd powszechny rozstrzygnął w przedmiocie odpowiedzialności obwinionego o popełnienie wykroczenia. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy stosując przepis art. 95 ust. 2 u.SN na podstawie analogii do skargi nadzwyczajnej mającej za przedmiot orzeczenie w sprawie o wykroczenie postanowił pozostawić ją bez rozpoznania. W postępowaniu karnym kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania między innymi wtedy, gdy jest niedopuszczalna z mocy prawa (art. 429 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 531 § 1 k.p.k.). Zgodnie z art. 95 pkt 2 u.SN do postępowania ze skargi nadzwyczajnej stosuje się w zakresie spraw karnych odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego o kasacji. Ubocznie Sąd Najwyższy wskazuje, że redakcja przepisu art. 89 § 2 u.SN nie pozostawia wątpliwości, że ustawodawca określił w nim zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. W cytowanym przepisie wyliczono następujące podmioty: Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Dziecka, Rzecznika Praw Pacjenta, Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznika Finansowego, Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W konsekwencji uznawać należy zatem, że strony postępowań nie są uprawnione do samodzielnego wnoszenia skarg nadzwyczajnych. Strony mogą jedynie zwrócić się do jednego z wymienionych w art. 89 § 2 u.SN organów z wnioskiem o wniesienie skargi na ich rzecz. Skarga nadzwyczajna wywiedziona przez R. Z. nawet gdyby była przedmiotowa dopuszczalna, to jako wniesiona osobiście przez stronę czyli podmiot pozbawiony legitymacji w tym zakresie, pozostawiona zostałaby bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN. [as]
3
Powiązane orzeczenia
- I NSNK 6/21 2021-10-27Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez stronę postępowania, która nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do jej wniesienia, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- II NSNK 7/25 2025-06-12Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez skazanego, który nie jest jednym z podmiotów wskazanych w art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, podlega pozostawieniu bez rozpoznania?
- II NSNK 1/25 2025-03-12Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez skazanego może zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy?
- II NSNK 6/25 2025-07-23Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez osobę nieuprawnioną podlega pozostawieniu bez rozpoznania?
- II NSNK 1/24 2024-04-04Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez osobę niebędącą podmiotem legitymowanym do jej wniesienia podlega pozostawieniu bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 87 § 1art. 94 § 1art. 92 § 1art. 9 § 2art. 95 pkt 2art. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 90 § 4art. 87 § 1 KKart. 95 ust. 2art. 429 § 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy