I NSP 245/26

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-06-24

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, czy też właściwy jest sąd apelacyjny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi, uznając, że nie nosi ona cech skargi na przewlekłość postępowania, lecz stanowi wniosek o wznowienie postępowania. W związku z tym sprawę przekazano do właściwości Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy.
Stan faktyczny
H.J. złożył skargę do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, którą ten przekazał Sądowi Najwyższemu jako skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący wnosił o wznowienie postępowania o sygn. III AUa 2323/13. Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2014 r. oddalił apelację skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 245/26 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi H.J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. III AUa 2323/13, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2026 r. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku UZASADNIENIE Skarżący H.J. skierował skargę do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, którą ten przekazał Sądowi Najwyższemu pismem z 19 maja 2026 r. Sprawa została zarejestrowana jako sprawa ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga niniejsza nie nosi jednak cech skargi na przewlekłość. W skardze tej skarżący wnosi jedynie o wznowienie postępowania o sygn. III AUa 2323/13 na podstawie art. 399 k.p.c. Zgodnie z art. 400 k.p.c. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności oraz na podstawie przewidzianej w art. 4011 właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów różnych instancji, właściwy jest sąd instancji wyższej. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio I NSP 245/26 2 orzekał co do istoty sprawy, a Sądem tym w niniejszej sprawie jest Sąd Apelacyjny w Gdańsku, który wyrokiem z 13 sierpnia 2014 r., oddalił apelację skarżącego. Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie odpowiednio zastosowanego art. 200 § 14 i 2 k.p.c. (E.C.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 399 KPCart. 400 KPCart. 4011art. 200 § 14§ 14

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy