I NSP 253/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-07-09

Skład orzekający: Mirosław Sadowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, które toczyło się przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania takiej skargi.
Stan faktyczny
W. S. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga dotyczyła przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (sygn. akt VI ACa 1516/23) oraz przed Sądem Okręgowym w Warszawie (sygn. akt IV C 552/22). Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 253/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi W. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1516/23 oraz przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. IV C 552/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 lipca 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE W. S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 6 listopada 2023 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie sygn. akt VI ACa 1516/23 oraz przez Sąd Okręgowy w Warszawie sygn. akt IV C 552/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu I NSP 253/23 2 przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) 1b. Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie (IV C 552/22) oraz przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (VI ACa 1516/23). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 200 § 11 KPCart. 200 § 14 KPCart. 39821art. 391 § 1 KPC§ 11§ 14§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy