I NSP 366/22/1

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-02-21

Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Tomasz Demendecki, Marek Dobrowolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładność w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 KPC w zw. z art. 520 § 1 KPC, sprostował niedokładność w pierwszym akapicie uzasadnienia własnego postanowienia. Sprostowanie dotyczyło wpisania właściwego oznaczenia daty pisma procesowego oraz oznaczenia sprawy, w celu zapewnienia zgodności uzasadnienia z rzeczywistym stanem faktycznym postępowania.

Stan faktyczny

Skarga M. T. dotyczyła naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W uzasadnieniu tego postanowienia wystąpiła niedokładność dotycząca daty pisma procesowego oraz oznaczenia sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował niedokładność w pierwszym akapicie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2023 r., I NSP 366/22, poprzez wpisanie właściwych oznaczeń daty pisma i sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 366/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. V ACo 5/21, w przedmiocie sprostowania po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lutego 2023 r., prostuje niedokładność w pierwszym akapicie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2023 r., I NSP 366/22 poprzez wpisanie zamiast „pismem z 2 listopada 2022 r.” sformułowania „pismem z 8 lipca 2021 r. uzupełnionym pismem z 2 listopada 2022 r.” oraz wpisanie zamiast „w sprawie V ACo 5/21” oznaczenia „w sprawie V ACo 5/21, V Sk 6/22”.

Powiązane orzeczenia

I NSP 370/22 2023-07-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia, polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy, której dotyczyła skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez…
I NSP 18/24 2024-03-06Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądami niższej instancji, czy też właściwy jest Sąd Apelacyjny?
I NSP 21/23/1 2023-05-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu i jego uzasadnieniu?
I NSP 462/24 2025-01-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego w przedmiocie skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, można sprostować oczywistą omyłkę dotyczącą daty wydania orzeczenia i daty posiedzenia nieja…
I NO 34/22 2022-04-12Czy w sprawie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zachodzi podstawa do wyłączenia sędziów od orzekania i wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy