I NSP 366/22/1
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-02-21
Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Tomasz Demendecki, Marek Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładność w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 KPC w zw. z art. 520 § 1 KPC, sprostował niedokładność w pierwszym akapicie uzasadnienia własnego postanowienia. Sprostowanie dotyczyło wpisania właściwego oznaczenia daty pisma procesowego oraz oznaczenia sprawy, w celu zapewnienia zgodności uzasadnienia z rzeczywistym stanem faktycznym postępowania.Stan faktyczny
Skarga M. T. dotyczyła naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W uzasadnieniu tego postanowienia wystąpiła niedokładność dotycząca daty pisma procesowego oraz oznaczenia sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował niedokładność w pierwszym akapicie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2023 r., I NSP 366/22, poprzez wpisanie właściwych oznaczeń daty pisma i sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 366/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. V ACo 5/21, w przedmiocie sprostowania po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lutego 2023 r., prostuje niedokładność w pierwszym akapicie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2023 r., I NSP 366/22 poprzez wpisanie zamiast „pismem z 2 listopada 2022 r.” sformułowania „pismem z 8 lipca 2021 r. uzupełnionym pismem z 2 listopada 2022 r.” oraz wpisanie zamiast „w sprawie V ACo 5/21” oznaczenia „w sprawie V ACo 5/21, V Sk 6/22”.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 370/22 2023-07-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia, polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy, której dotyczyła skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez…
- I NSP 18/24 2024-03-06Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądami niższej instancji, czy też właściwy jest Sąd Apelacyjny?
- I NSP 21/23/1 2023-05-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu i jego uzasadnieniu?
- I NSP 462/24 2025-01-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego w przedmiocie skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, można sprostować oczywistą omyłkę dotyczącą daty wydania orzeczenia i daty posiedzenia nieja…
- I NSP 273/26 2026-07-01Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2026 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy