I NSP 462/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-01-17

Skład orzekający: Tomasz Przesławski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego w przedmiocie skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, można sprostować oczywistą omyłkę dotyczącą daty wydania orzeczenia i daty posiedzenia niejawnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, może sprostować oczywistą omyłkę w dacie wydania orzeczenia oraz w dacie posiedzenia niejawnego. Sprostowanie to ma na celu zapewnienie prawidłowości formalnej dokumentu procesowego.

Stan faktyczny

Powód P. C. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał tę skargę na posiedzeniu niejawnym. W treści postanowienia Sądu Najwyższego stwierdzono oczywistą omyłkę dotyczącą daty wydania orzeczenia oraz daty posiedzenia niejawnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu, zmieniając datę wydania orzeczenia z "2024" na "2025" oraz datę posiedzenia niejawnego na "2025" zamiast "2024".

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 462/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie z powództwa P. C. przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank S.A. w upadłości z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 stycznia 2025 r., w przedmiocie skargi P. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 1399/22, prostuje oczywistą omyłkę dotyczącą określenia daty wydania orzeczenia w ten sposób, że zmienia „2024” na „2025” oraz w miejscu oznaczającym datę odbycia posiedzenia niejawnego wskazuje „2025” zamiast „2024”. ł.n r.g.

Powiązane orzeczenia

I NSP 331/25 2025-12-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, można sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury sprawy sądu drugiej instancji?
I NSP 366/22/1 2023-02-21Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładność w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
I NSP 370/22 2023-07-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia, polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy, której dotyczyła skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez…
II CSKP 1266/22 2025-12-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego wyroku, polegającą na błędnej dacie posiedzenia niejawnego?
III CZ 15/23 2023-10-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu dotyczącym daty posiedzenia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy