I NSP 331/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-12-29
Skład orzekający: Adam Redzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, można sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury sprawy sądu drugiej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 12 § 2 k.p.c., może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu, w tym w oznaczeniu sygnatury sprawy sądu drugiej instancji, której dotyczy stwierdzona przewlekłość postępowania. Sprostowanie takie jest niezbędne dla prawidłowego oznaczenia przedmiotu postępowania i zapewnienia jasności co do rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
T. K. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego treści, w tym w oznaczeniu sygnatury sprawy Sądu Apelacyjnego, wystąpiła oczywista omyłka. Dotyczyła ona błędnego wpisania pierwszej cyfry rzymskiej sygnatury (V i I zamiast VI).Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 10 grudnia 2025 r., I NSP 331/25, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej sygnatury sprawy Sądu Apelacyjnego w Warszawie wpisał prawidłową sygnaturę VI ACa 1779/23.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 331/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi T. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI ACa […], z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 29 grudnia 2025 r., prostuje oczywistą omyłkę w rubrum i tenorze postanowienia Sądu Najwyższego z 10 grudnia 2025 r., I NSP 331/25 oraz w punkcie I.1.1. uzasadnienia tego postanowienia w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego oznaczenia sygnatury sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, której dotyczy stwierdzona przewlekłość, należy wpisać prawidłową sygnaturę VI ACa 1779/23. UZASADNIENIE Wobec błędnego oznaczenia sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, w której wniesiono skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a mianowicie pierwszej cyfry rzymskiej sygnatury (V i I zamiast VI), należało sprostować oczywistą omyłkę poprzez wpisanie prawidłowej sygnatury – VI ACa 1779/23 – w sentencji
I NSP 331/25 2 oraz w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 10 grudnia 2025 r., I NSP 331/25. SK [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 370/22 2023-07-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia, polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy, której dotyczyła skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez…
- I NSP 462/24 2025-01-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego w przedmiocie skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, można sprostować oczywistą omyłkę dotyczącą daty wydania orzeczenia i daty posiedzenia nieja…
- I NSP 366/22/1 2023-02-21Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładność w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
- II CSKP 334/23 2026-02-12Czy w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędnej sygnatury akt?
- I CSK 185/24 2025-03-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury sprawy w uzasadnieniu własnego postanowienia?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy