I NSP 37/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-10-14

Skład orzekający: Ewa Stefańska, Oktawian Nawrot, Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2020 r., I NSP 37/20, wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie lub niedokładności, które wymagają sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 12 maja 2020 r., I NSP 37/20, wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie i niedokładności. W szczególności, w punkcie 4. postanowienia błędnie wskazano nazwisko strony jako 'K. F.' zamiast prawidłowego 'G. F.', a w punkcie 5. nie wskazano, że zasądzone koszty zastępstwa procesowego należą się na rzecz skarżącej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących sprostowania omyłek, dokonał stosownych poprawek.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 12 maja 2020 r., sygn. akt I NSP 37/20. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania nazwiska skarżącej (K. F. zamiast G. F.) w punkcie dotyczącym zwrotu opłaty od skargi. Ponadto, w punkcie dotyczącym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, brakowało wskazania, że środki te należą się na rzecz skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 4. postanowienia z dnia 12 maja 2020 r., I NSP 37/20, wpisując w miejsce słowa „K.” słowo „G.”. Ponadto, sprostował oczywistą niedokładność pisarską w punkcie 5. tego postanowienia, dodając po słowach „Sądu Najwyższego” słowa „na rzecz skarżącej”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 37/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi G. F. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie III CSK 260/18, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 października 2020 r. w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z 12 maja 2020 r., I NSP 37/20, prostuje oczywistą omyłkę w punkcie 4. postanowienia w ten sposób, że w miejsce słowa „K.” wpisuje słowo „G.”, a nadto prostuje oczywistą niedokładność pisarską w punkcie 5. postanowienia w ten sposób, że po słowach „Sądu Najwyższego” dodaje słowa „na rzecz skarżącej”. UZASADNIENIE Postanowieniem z 12 maja 2020 r., I NSP 37/20, Sąd Najwyższy stwierdził, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie III CSK 260/18 nastąpiła przewlekłość postępowania. W punkcie 4. postanowienia z dnia 12 maja 2020 r. Sąd Najwyższy nakazał zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego na rzecz K. F. opłatę od skargi w wysokości 200 (dwieście) zł. Tym samym doszło do oczywistej omyłki, gdyż skarżącą była G. F.. W punkcie 5. postanowienia z dnia 12 2 maja 2020 r., Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, nie wskazując, że dokonuje powyższego na rzecz skarżącej. Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., postanowił jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPCart. 361 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy