I NSP 399/26

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-08-27

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, gdy dotyczy ona zarówno sądu rejonowego, jak i sądu okręgowego?
Ratio decidendi
Jeżeli skarga na przewlekłość postępowania dotyczy postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, zgodnie z art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w Warszawie oraz Sądem Okręgowym w Warszawie. Sąd Najwyższy, analizując właściwość rzeczową, stwierdził, że zgodnie z przepisami ustawy o skardze na przewlekłość, w takiej sytuacji właściwy jest sąd apelacyjny. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 399/26 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach o sygn. Dzko 27/26 po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 sierpnia 2026 r. pozostawia skargę bez rozpoznania. D.Z. UZASADNIENIE Pismem z … lipca 2026 r. M. B. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach o sygn. Dzko 27/26. Skargę należało pozostawić bez rozpoznania, albowiem przed Sądem Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach nie toczy się sprawa pod sygn. Dzko 27/26. Sąd ten 23 kwietnia 2026 r. przekazał, zgodnie z właściwością, do Sądu Najwyższego wniosek Skarżącego z … kwietnia 2026 r. o uchylenie immunitetu wskazanym imiennie sędziom. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I ZI 27/26. I NSP 399/26 2 Brak „zaskarżonego” postępowania przed Sądem Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpoznania a limine ze wszystkimi jej wnioskami szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł w sentencji. D.Z. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy