I NSP 48/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-04-06

Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Paweł Księżak, Krzysztof Wiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt I NSP 48/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, stwierdził, że w postanowieniu z dnia 23 marca 2022 r. doszło do takiej omyłki. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwy sądu w sentencji. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punktach 3 i 4 sentencji, wpisując prawidłową nazwę sądu.

Stan faktyczny

Strona złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W ramach tego postępowania Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 23 marca 2022 r. Następnie złożono wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w tym postanowieniu, dotyczącej błędnego wpisania nazwy sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt I NSP 48/22, wpisując prawidłową nazwę Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 48/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi P. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. III AUa […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […], w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2022 r., w sprawie o sygn. I NSP 48/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 3 i 4 sentencji postanowienia z dnia 23 marca 2022 r., w ten sposób, że w miejsce Sądu Apelacyjnego w [X.] wpisuje Sądu Apelacyjnego w […].

Powiązane orzeczenia

I NSP 338/25 2025-12-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. I NSP 338/25, występują oczywiste omyłki pisarskie, które wymagają sprostowania?
I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSP 220/23 2024-02-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. akt I NSP 220/23, wystąpiła oczywista omyłka w sentencji, która wymaga sprostowania?
II NSNC 133/23 2023-06-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
I NO 18/21 2021-06-01Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2021 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie sygnatury sprawy, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy