I NSP 94/26
PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-04-10
Skład orzekający: Tomasz Przesławski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy skarga dotyczy zarówno postępowania przygotowawczego, jak i postępowań przed sądem okręgowym i apelacyjnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, gdy skarga dotyczy zarówno postępowania przygotowawczego, jak i postępowań przed sądami okręgowym i apelacyjnym. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w takiej sytuacji właściwy do rozpoznania skargi w całości jest sąd apelacyjny. Sąd Najwyższy przekazał zatem sprawę do rozpoznania sądowi apelacyjnemu.Stan faktyczny
R. S. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga dotyczyła przewlekłości postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową O. oraz postępowań sądowych przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie i Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 94/26
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie ze skargi R. S.
na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową O.
o sygn. akt […] oraz w postępowaniu przed Sądem Okręgowym Warszawa- Praga
w Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym
w Warszawie o sygn. akt II Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga
w Warszawie o sygn. akt V K 12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt
II Aka 376/25,
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 10 kwietnia 2026 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością
przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
UZASADNIENIE
R. S. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego,
pismem datowanym na 8 lutego 2026 r. wniósł skargę na przewlekłość
postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową O. o
sygn. akt […] oraz postępowania przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w
Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II
Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. Akt V K
12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 376/25.
I NSP 94/26 2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1725 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości
postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej
rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Ponadto, w świetle art. 4 ust. 5 u.s.p.p.
jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy
do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo
do rozpoznania sprawy.
Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd
Apelacyjny w Warszawie. Skarżący domaga się bowiem stwierdzenie przewlekłości
postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową O. o
sygn. akt […] oraz postępowania przed Sądem Okręgowym Warszawa- Praga w
Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II
Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. Akt V K
12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 376/25.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b i 5 u.s.p.p.
oraz art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość
i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Tomasz Przesławski
MR
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 418/25 2026-01-20Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym, gdy zarzut dotyczy sądu rejonowego?
- I NSP 173/25 2025-06-11Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy dotyczy ona przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym?
- I NSP 144/25 2025-05-21Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania zarówno przed sądem okręgowym, jak i sądem apelacy…
- I NSP 258/25 2025-08-19Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym?
- I NSP 119/25 2025-07-15Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania zarówno przed sądem okręgowym, jak i sądem apel…
Powołane przepisy
art. 4 ust. 1art. 4 ust. 5art. 35 § 1 KPKart. 8 ust. 2§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy