I NSP 94/26

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-04-10

Skład orzekający: Tomasz Przesławski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy skarga dotyczy zarówno postępowania przygotowawczego, jak i postępowań przed sądem okręgowym i apelacyjnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, gdy skarga dotyczy zarówno postępowania przygotowawczego, jak i postępowań przed sądami okręgowym i apelacyjnym. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w takiej sytuacji właściwy do rozpoznania skargi w całości jest sąd apelacyjny. Sąd Najwyższy przekazał zatem sprawę do rozpoznania sądowi apelacyjnemu.
Stan faktyczny
R. S. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga dotyczyła przewlekłości postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową O. oraz postępowań sądowych przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie i Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 94/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi R. S. na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową O. o sygn. akt […] oraz w postępowaniu przed Sądem Okręgowym Warszawa- Praga w Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. akt V K 12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 376/25, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 kwietnia 2026 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE R. S. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 8 lutego 2026 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową O. o sygn. akt […] oraz postępowania przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. Akt V K 12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 376/25. I NSP 94/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Ponadto, w świetle art. 4 ust. 5 u.s.p.p. jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Skarżący domaga się bowiem stwierdzenie przewlekłości postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową O. o sygn. akt […] oraz postępowania przed Sądem Okręgowym Warszawa- Praga w Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. Akt V K 12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 376/25. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b i 5 u.s.p.p. oraz art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Tomasz Przesławski MR [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 4 ust. 5art. 35 § 1 KPKart. 8 ust. 2§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy