I NSW 6/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-06-20

Skład orzekający: Paweł Czubik, Elżbieta Karska, Tomasz Przesławski, Adam Redzik, Mirosław Sadowski, Aleksander Stępkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy niedokładność w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2023 r., I NSW 6/23, wymaga sprostowania z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował niedokładność w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r., I NSW 6/23. Sprostowanie polegało na zastąpieniu błędnego sformułowania w uzasadnieniu prawidłowym, zgodnym z sentencją orzeczenia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę ze skargi partii politycznej X. na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej. W trakcie postępowania stwierdzono niedokładność w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt I NSW 6/23. Niedokładność dotyczyła błędnego określenia w treści uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował z urzędu niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r., I NSW 6/23, wpisując prawidłowe brzmienie.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 6/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Paweł Czubik SSN Elżbieta Karska SSN Tomasz Przesławski SSN Adam Redzik SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi partii politycznej X. na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z dnia 16 stycznia 2023 r. w sprawie sprawozdania partii politycznej X. o źródłach pozyskania środków finansowych w 2021 roku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2023 r.: prostuje z urzędu niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r., I NSW 6/23, w ten sposób że, na stronie 13 w miejsce błędnego określenia: ,,W świetle powyższego, postanowiono jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. w zw. z art. 38b u.p.p. w zw. z art. 34b ust. 2 u.p.p., jak w punkcie 2 sentencji." wpisuje prawidłowo: ,,W świetle powyższego, postanowiono jak w sentencji.". (NM) [ms] I NSW 6/23 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 520 § 1 KPCart. 38bart. 34b ust. 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy