I NSW 4/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-06-20

Skład orzekający: Paweł Czubik, Elżbieta Karska, Tomasz Przesławski, Adam Redzik, Mirosław Sadowski, Aleksander Stępkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować niedokładności w uzasadnieniu własnego postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 § 2 k.p.c., może z urzędu prostować niedokładności w uzasadnieniu własnego postanowienia. Prostowanie dotyczy błędów pisarskich, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Partia polityczna KORWiN wniosła skargę na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej dotyczącą sprawozdania finansowego za 2021 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. Następnie Sąd Najwyższy zidentyfikował niedokładność w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r. w tej samej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r., I NSW 4/23, wpisując prawidłowe brzmienie.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Paweł Czubik SSN Elżbieta Karska SSN Tomasz Przesławski (sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Mirosław Sadowski SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi partii politycznej KORWiN: Konfederacja Odnowy Rzeczypospolitej Wolność i Nadzieja na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej Nr 11/2023 z 16 stycznia 2023 r. w sprawie sprawozdania partii politycznej KORWiN: Konfederacja Odnowy Rzeczypospolitej Wolność i Nadzieja o źródłach pozyskania środków finansowych w 2021 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2023 r., prostuje z urzędu niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 kwietnia 2023 r., I NSW 4/23, w ten sposób że, na stronie 12 w miejsce błędnego określenia: ,,W świetle powyższego, postanowiono jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. w zw. z art. 38b u.p.p. w zw. z art. 34b ust. 2 u.p.p., jak w punkcie 2 sentencji." wpisuje prawidłowo: ,,W świetle powyższego, postanowiono jak w sentencji.". I NSW 4/23 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 520 § 1 KPCart. 38bart. 34b ust. 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy