I NSWR 1075/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-05

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Marek Dobrowolski, Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy protest G.C. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. jest zasadny i czy stwierdzone uchybienia mają wpływ na wynik referendum?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wyraził opinię, że protest G.C. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego jest zasadny. Jednakże, stwierdzone uchybienia nie mają wpływu na wynik referendum.

Stan faktyczny

Złożono protest G.C. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, które odbyło się 15 października 2023 r. W sprawie uczestniczyli Prokurator Generalny, Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w B. oraz Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyraził opinię, że protest jest zasadny, ale stwierdzone uchybienia nie mają wpływu na wynik referendum.

Pełny tekst orzeczenia

I NSWR 1075/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu G.C. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w B. oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r., postanawia: wyraża opinię, że protest jest zasadny, ale stwierdzone uchybienia nie mają wpływu na wynik referendum. UZASADNIENIE [ms] [ał]

Powiązane orzeczenia

I NSW 138/23 2023-11-28Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt I NSW 138/23, występuje omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSW 10336/25 2025-06-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I NSW 10336/25, wystąpiła omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II NSNC 133/23 2023-06-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
I NSW 21/24 2024-09-05Czy uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2024 r. w sprawie I NSW 21/24 zawiera oczywistą omyłkę pisarską, która wymaga sprostowania?
I NSP 338/25 2025-12-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. I NSP 338/25, występują oczywiste omyłki pisarskie, które wymagają sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy