I NSW 10336/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-30

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Adam Redzik, Paweł Wojciechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I NSW 10336/25, wystąpiła omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC w zw. z art. 13 § 2 KPC, sprostował omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I NSW 10336/25. Zastąpiono słowo "rozpoznania" słowami "dalszego biegu", co miało na celu zapewnienie prawidłowego brzmienia orzeczenia.

Stan faktyczny

W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I NSW 10336/25, dotyczącego protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, stwierdzono omyłkę pisarską. Omyłka polegała na użyciu słowa "rozpoznania" zamiast "dalszego biegu".

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I NSW 10336/25, zastępując słowo "rozpoznania" słowami "dalszego biegu".

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 10336/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu G.K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2025 r., prostuje omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I NSW 10336/25, w ten sposób, że zastępuje słowo "rozpoznania" słowami "dalszego biegu". [K.O.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I NSW 138/23 2023-11-28Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt I NSW 138/23, występuje omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSP 263/25 2025-08-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. VI S 10/24 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSP 338/25 2025-12-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. I NSP 338/25, występują oczywiste omyłki pisarskie, które wymagają sprostowania?
I NSWR 1075/23 2023-12-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt I NSWR 1075/23, zachodzi omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy