I NWW 106/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-03-15

Skład orzekający: Tomasz Demendecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, złożony w postępowaniu w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, podlega umorzeniu na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego. Zastosowanie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. uzasadnione jest brakiem podstaw do prowadzenia dalszego postępowania w sytuacji, gdy przedmiotowy wniosek nie spełnia wymogów formalnych lub materialnych, co prowadzi do jego odrzucenia lub umorzenia.

Stan faktyczny

Pełnomocnik sędziego T. Za. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Tomczyńskiego od orzekania w sprawie I ZI 19/22. Sprawa ta dotyczyła wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie sędziego T. Za. do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku pełnomocnika sędziego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 106/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie z wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej T. Za. – sędziego Sądu Rejonowego w W., po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 15 marca 2023 r. wniosku pełnomocnika sędziego - adw. M. G. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Tomczyńskiego od orzekania w sprawie I ZI 19/22, na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego umarza postępowanie w przedmiocie wniosku pełnomocnika Sędziego Sądu Rejonowego T. Z. o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Adama Tomczyńskiego od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, sygn. I ZI 19/22.

Powiązane orzeczenia

I NWW 93/21 2022-05-12Czy wniosek o wyłączenie sędziego sądu apelacyjnego, złożony w toku postępowania przed tym sądem, podlega umorzeniu na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.?
I NWW 275/22 2023-04-21Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który stał się bezprzedmiotowy w związku z wcześniejszym rozpoznaniem wniosku o wyłączenie innego sędziego w tej samej sprawie, podlega umorzeniu?
I NWW 159/24 2024-11-27Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został już uwzględniony w innej sprawie, powinien skutkować umorzeniem postępowania w przedmiocie tego wniosku?
III CB 1-22/18 2025-02-13Czy wniosek o wyłączenie sędziego staje się zbędny i podlega umorzeniu, gdy sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie jest już wyznaczony do rozpoznania sprawy?
I NWW 111/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeżeli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało już zakończone?

Powołane przepisy

art. 17 § 1 pkt 11§ 1 pkt 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy