I NWW 106/24

I NWW 106/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z powództwa Z. N. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2024 r., wniosku pełnomocnika odwołującego się o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od rozpoznania sprawy sygn. akt III USKP 2/24 umarza postępowanie z uwagi na rozpoznanie wniosku postanowieniem Sądu Najwyższego - Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 10 kwietnia 2024 r. UZASADNIENIE Pismem z 21 marca 2024 r. Z. N. reprezentowany przez radcę prawnego Ł.S., złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie III USKP 2/24 sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki. Argumentacja przedstawiona we wniosku sprowadza się do kwestii powołania wskazanego sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2024 r. Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego I NWW 106/24 2 wskazała Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jako właściwą do rozpoznania wniosku o wyłączenie Jarosława Sobutki od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. III USKP 2/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 79/23). Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis art. 355 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wyłączenie sędziego (art. 52 § 1 k.p.c.). Wydanie przez Sąd Najwyższy postanowienia z 10 kwietnia 2024 r., III USKP 2/24 w przedmiocie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od rozpoznania sprawy o wskazanej sygnaturze spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym z wniosku, który został przekazany powyższym Zarządzeniem stało się zbędne. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy rozstrzygnął, jak w postanowieniu. [SOP] [ał] I NWW 106/24 3