I NWW 51/24

I NWW 51/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania A. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie w przedmiocie wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2022 r. sygn. III AUa 1609/21 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 sierpnia 2024 r. wniosku odwołującej się o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, sygn. II USKP 128/23 umarza postępowanie z uwagi na rozpoznanie wniosku postanowieniem Sądu Najwyższego - Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 21 marca 2024 r. UZASADNIENIE Pismem z 6 lutego 2024 r. A. K. reprezentowana przez adwokata J. K. złożyła wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie II USKP 128/23 sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego. W ocenie A. K. wniosek jest uzasadniony, ponieważ zachodzi obawa co do I NWW 51/24 2 braku bezstronności przy orzekaniu przez sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego oraz nieważności postępowania ze względu na powołanie go na to stanowisko przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2024 r. Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wskazała Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jako właściwą do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie II USK 128/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 79/23). Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis art. 355 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wyłączenie sędziego (art. 52 § 1 k.p.c.). Wydanie przez Sąd Najwyższy postanowienia z 21 marca 2024 r., II USKP 128/23 w przedmiocie wniosku wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy o wskazanej sygnaturze spowodowało, że dalsze postępowanie przed Sądem Najwyższym z wniosku, który został przekazany powyższym Zarządzeniem stało się zbędne. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. [SOP] [ms] I NWW 51/24 3