I NWW 167/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-12-14

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów sądu rejonowego od orzekania w sprawie cywilnej, gdy wniosek ten dotyczy zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów w trybie ustawy o ustroju sądów powszechnych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów sądu rejonowego, który dotyczył zbadania spełnienia przez nich wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 ustawy o ustroju sądów powszechnych. W związku z tym, wniosek został przekazany do rozpoznania sądowi rejonowemu właściwemu miejscowo. Sąd Najwyższy umorzył również postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, uznając go za bezprzedmiotowy wobec braku właściwości Sądu Najwyższego do rozpoznania sprawy głównej.
Stan faktyczny
Powodowa spółka złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie od orzekania w sprawie cywilnej. Wniosek ten miał na celu zbadanie spełnienia przez wskazanych sędziów wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie ustawy o ustroju sądów powszechnych. Spółka złożyła również wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie dotyczącej tego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek o wyłączenie sędziów sądu rejonowego do rozpoznania sądowi rejonowemu, a także umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NWW 167/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. przeciwko T. D., K. W., J. N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 grudnia 2022 r. w przedmiocie wniosku powodowej spółki o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie: M. M., A. B. i asesora sądowego K. V. od orzekania w sprawie o sygn. I C 134/22 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, 1. stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie; 2. umarza postępowanie w sprawie wniosku w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie I NWW 167/22. UZASADNIENIE Zasadnicze powody rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c. M. J. w piśmie z 10 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego przedstawił stanowisko, że wniosek z 7 marca 2022 r. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia 2 w Warszawie: M. M., A. B. i asesora sądowego K. V. od orzekania w sprawie o sygn. I C 134/22 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez ww. orzeczników wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 u.s.p. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 11 k.p.c. w zw. z art. 42a § 11 u.s.p. orzekł, jak w sentencji. Ubocznie Sąd Najwyższy wskazuje, że zawarty w piśmie z 10 października 2022 r. (stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego) wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie wskazanych przez powodową spółkę sędziów Sądu Najwyższego jest bezprzedmiotowy wobec faktu, że inicjuje postępowanie wpadkowe względem postępowania głównego w sprawie wniosku z 10 października 2021 r., do którego rozpoznania nie jest właściwy Sąd Najwyższy. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 49 KPCart. 357 § 5 KPCart. 42a § 3art. 200 § 11 KPCart. 42a § 11§ 5§ 3§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy