I NWW 17/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-05-22

Skład orzekający: Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie o sygn. akt I NWW 17/20 zachodzi potrzeba sprostowania oznaczenia przedmiotu sprawy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oznaczenie przedmiotu sprawy w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 6 maja 2020 r. z "o ochronę dóbr osobistych" na "o zapłatę". Sprostowanie miało na celu dokładne odzwierciedlenie rzeczywistego przedmiotu postępowania, który dotyczył roszczenia o zapłatę, a nie o ochronę dóbr osobistych.
Stan faktyczny
Powódka E. T. wniosła o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w G. od orzekania w sprawie o sygn. akt I C (...). Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powódki. W trakcie rozpoznawania sprawy Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego postanowieniu z dnia 6 maja 2020 r. błędnie oznaczono przedmiot sprawy jako "o ochronę dóbr osobistych".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oznaczenie przedmiotu sprawy w postanowieniu z dnia 6 maja 2020 r. z „o ochronę dóbr osobistych” na „o zapłatę”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NWW 17/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa E. T. przeciwko K. K. i H. K. o zapłatę, na skutek wniosku powódki o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w G. T. K. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G., sygn. akt I C (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 maja 2020 r., prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2020 r. oznaczenie przedmiotu sprawy z „o ochronę dóbr osobistych ’’ na „o zapłatę".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy