I NWW 29/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-03-14

Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, złożony na podstawie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, powinien zostać rozpoznany?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Przepis ten stanowi, że wniosek o wyłączenie sędziego SN składa się do Sądu Najwyższego, a jego rozpoznanie następuje na posiedzeniu niejawnym. Brak dalszych szczegółów w treści orzeczenia uniemożliwia dokładniejsze określenie podstawy prawnej decyzji o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.

Stan faktyczny

Powódka A. F. złożyła wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Agnieszki Góry-Błaszczykowskiej od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I CSK 1218/22. Wniosek został złożony w kontekście sprawy o zapłatę, w której powódka złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek powódki o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 29/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z powództwa A. F. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu „P.” w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2020 roku, sygn. VI ACa 1937/15, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 marca 2024 r. wniosku powódki o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Agnieszki Góry-Błaszczykowskiej od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I CSK 1218/22, na podstawie art. 26 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jednolity Dz.U. 2023, poz. 1093 ze zm.) pozostawia wniosek bez rozpoznania. [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

I NWW 466/23 2024-01-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, złożony na podstawie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, powinien zostać rozpoznany?
I NWW 94/24 2024-04-03Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
I NWW 52/23 2023-04-05Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony w trybie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, dotyczący sprawy o sygn. I Cz 12/22 (I Ns 265/14), powinien zostać rozpoznany?
I NWW 132/21 2022-11-09Czy wniosek obrońcy podejrzanej o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, złożony na podstawie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, podlega rozpoznaniu?
I NWW 25/23 2023-08-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, złożony w trybie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 26 § 3§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy