I NWW 5/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-03-16

Skład orzekający: Adam Redzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w C. od orzekania w sprawie cywilnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w C. od orzekania w sprawie cywilnej. Sąd Najwyższy podtrzymał stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia 10 listopada 2022 r. co do braku właściwości Sądu Najwyższego w tej sprawie.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy złożyli wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w C. od orzekania w sprawie cywilnej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym. Wnioskodawcy wskazali w swoim wniosku postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2022 r. jako podstawę swoich żądań.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek Sądowi Okręgowemu w C.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa A. K. przeciwko Prezesowi Sądu Okręgowego w C. o zapłatę, w przedmiocie wniosku A. K. i M. B. o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w C. od orzekania w sprawie I C 589/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 marca 2023 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek M. B. Sądowi Okręgowemu w C. UZASADNIENIE Niniejsze postanowienie SN zostało wydane z uwagi na pominięcie w komparycji postanowienia SN z 10 listopada 2022 r. M. B. (wskazanego we wniosku jako jeden z dwójki wnioskodawców). Sąd Najwyższy podtrzymuje stanowisko wyrażone w postanowieniu Sądu Najwyższego z 10 listopada 2022 r. i jego uzasadnieniu, co do braku właściwości SN w sprawie, a w konsekwencji braku możliwości orzekania przez SN w sprawie, w tym także w zakresie umorzenia postępowania z uwagi na bezprzedmiotowość wniosku z powodu zwrotu pozwu. I NWW 5/21 2

Powiązane orzeczenia

I NWW 9/22 2022-12-22Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu okręgowego od orzekania w sprawie cywilnej?
I NWW 5/21 2022-11-10Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Częstochowie od orzekania w sprawie cywilnej?
I NWW 192/23 2023-09-13Czy Sąd Najwyższy - Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym?
I NWW 103/24 2024-04-04Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego w sprawie toczącej się przed inną izbą Sądu Najwyższego?
I NWW 88/23 2023-06-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie cywilnej powinien zostać uwzględniony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy