I NZ 82/25

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-06-02

Skład orzekający: Mirosław Sadowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, z pominięciem obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?

Ratio decidendi

Zażalenie wniesione osobiście do Sądu Najwyższego, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), podlega odrzuceniu jako nieusuwalny brak formalny. Sąd Najwyższy nie wzywa do uzupełnienia tego braku, gdyż nie ma podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c.

Stan faktyczny

A.F. wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono, że zażalenie zostało wniesione z naruszeniem przepisów o obowiązkowym zastępstwie procesowym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wniesione przez A.F.

Pełny tekst orzeczenia

I NZ 82/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie zażalenia A.F., na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 8 grudnia 2025 r., sygn. akt III Cz 521/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2026 r., odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 grudnia 2025 r. A.F. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 8 grudnia 2025 r., syg. akt III Cz 521/25. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego jest obowiązkowe. Z tego względu w przypadku zażalenia wniesionego przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona (art. 871 § 1 k.p.c.). Skarżący w przedmiotowe zażalenie wniósł osobiście. Z uwagi na treść wspomnianego wyżej art. 871 § 1 k.p.c. oraz brak podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c., stanowi to nieusuwalny brak I NZ 82/25 2 skutkujący obowiązkiem odrzucenia zażalenia bez wzywania do uzupełnienia braku na podstawie przepisów o postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

V CZ 26/20 2020-07-09Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
I CZ 154/07 2008-02-15Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
II CZ 109/18 2019-03-05Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, podlega odrzuceniu?
III CZ 165/26 2026-10-13Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest objęta wyjątkiem od przymusu adwokacko-radcowskiego, do Sądu Najwyższego jest dopuszczalne?
III CZ 257/24 2024-12-18Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy