II NSNC 243/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-07-26

Skład orzekający: Leszek Bosek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postępowanie w sprawie rozgraniczenia powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej sprawie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, stosując per analogiam przepisy o zawieszeniu postępowania, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie rozgraniczenia. Podstawą tej decyzji było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej, powiązanej sprawie. Zawieszenie ma na celu zapewnienie zgodności rozstrzygnięcia z prawem unijnym.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży o rozgraniczenie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie rozpoznawania sprawy, Sąd Najwyższy sam przedstawił pytanie prawne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innej, powiązanej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 243/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z wniosku J. G. i J. C. z udziałem M. T., J. M. i E. M. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lipca 2023 r. skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży z 15 lutego 2022 r., sygn. I Ca 447/21, zawiesza postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w sprawie II NSNc 65/23 (art. 177 § 1 pkt 31 per analogiam w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.) [as] KF

Powiązane orzeczenia

II NSNC 176/23 2023-07-26Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o wysokość podstawy wymiaru składek do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej sprawi…
II NSNC 231/23 2023-07-26Czy postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej sprawie?
II NSNC 72/23 2023-07-13Czy postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej sprawie?
III CB 6/24 2024-07-18Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o wpis, oczekując na rozpatrzenie pytań prawnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
II NSNC 276/23 2023-08-02Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prawnego przedstawionego w innej sprawie?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 31§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy