II NSNC 386/23/1

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-01-21

Skład orzekający: Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga nadzwyczajna Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym podlega odroczeniu posiedzenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę nadzwyczajną Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, odracza posiedzenie. Odroczenie posiedzenia jest czynnością procesową, która może nastąpić z różnych przyczyn, w tym w celu zapewnienia prawidłowego toku postępowania.
Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Kielcach w postępowaniu nakazowym. Sprawa dotyczyła zapłaty. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i odroczył dalsze posiedzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odracza posiedzenie w sprawie rozpoznania skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 386/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z powództwa Bank z siedzibą w W. działający za pośrednictwem Bank Oddział w Polsce przeciwko G. S. i M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 stycznia 2026 r., na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Kielcach z 7 kwietnia 2016 r., sygn. I Nc 152/16, odracza posiedzenie. [kf] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy