II ARN 27/89

WyrokSąd Najwyższy1989-09-13

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pozwolenie na budowę budynku gospodarczego i chłodni z przeznaczeniem do prowadzenia fermy lisów może zostać zatwierdzone, jeśli narusza przepisy dotyczące ochrony środowiska i interesów osób trzecich, a także nie uwzględnia rozróżnienia między gruntami rolniczymi a gruntami przeznaczonymi pod uprawy rolne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i decyzje administracyjne, uznając, że wzgląd na ochronę środowiska i uzasadnione interesy osób trzecich są istotnymi elementami decydującymi o dopuszczalności pozwolenia na budowę. Hodowla lisów nie może być zaliczona do gruntów przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego pod uprawy rolne, a kwestia zachowania wymaganej odległości fermy od urządzeń zaopatrywania w wodę budynków mieszkalnych wymaga wyjaśnienia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję zatwierdzającą plan realizacyjny i pozwolenie na budowę fermy lisów. Rewizja nadzwyczajna Prokuratora Generalnego została wniesiona od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę, uwzględniając naruszenia prawa związane z ochroną środowiska i interesów osób trzecich.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz decyzje administracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego (...) Urzędu Wojewódzkiego (...) dotyczącej zatwierdzenia planu realizacyjnego działki oraz pozwolenia na budowę budynku gospodarczego i chłodni z przeznaczeniem do prowadzenia fermy lisów na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 29 grudnia 1988 r. SA/Lu 700/88uchyla zaskarżony wyrok i decyzję Naczelnika Gminy (...) oraz decyzję Dyrektora Wydziału (...).Uzasadnienie faktyczneZaskarżony wyrok rażąco narusza prawo, skoro wzgląd na ochronę środowiska i ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich są istotnymi elementami decydującymi o dopuszczalności pozwolenia na budowę.Sprawa wymaga więc ponownego rozpoznania przy uwzględnieniu rozróżnienia pomiędzy gruntami uznawanymi za wykorzystywane rolniczo, a gruntami przeznaczonymi w planie zagospodarowania przestrzennego pod uprawy rolne. Do tych ostatnich hodowla lisów niewątpliwie nie może być zaliczona.Wyjaśnienia wymaga czy zachowana została wskazana wyżej odległość fermy od urządzeń zaopatrywania w wodę budynków mieszkalnych.Dopiero wówczas wymagać będzie rozważenia kwestia ustanowienia wymaganej strefy ochronnej.

Powiązane orzeczenia

III ARN 22/91 1991-07-19Czy Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając decyzję odmawiającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego i gospodarczego na działce rolnej położonej w strefie ochronnej parku krajobrazowego, prawidłowo zinterpretował pr…
III ARN 17/86 1986-09-09Czy zezwolenie na wznowienie robót budowlanych przy realizacji budynku usługowego powinno być wydane bez należytego wyjaśnienia, czy obiekt będzie uciążliwy dla otoczenia, w szczególności z uwagi na jego przeznaczenie na…
III ARN 13/86 1986-07-02Czy decyzja Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego Urzędu Wojewódzkiego w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku gospodarczego, która została uznana za niezgodną z prawem przez Naczelny Sąd Administracyjny, powin…
III ARN 8/87 1987-09-06Czy pozwolenie na budowę wydane bez obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale na podstawie materiałów do takiego planu, jest zgodne z prawem?
III ARN 87/95 1996-04-26Czy organ administracyjny, wydając pozwolenie na budowę, prawidłowo ocenił, czy nie naruszono uzasadnionych interesów osób trzecich, uwzględniając przy tym warunki techniczno-budowlane, sanitarne oraz uciążliwość dla oto…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026.