III ARN 27/88

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji (...) Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 3 marca 1987 r. SA/Gd 1239/86uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzające go decyzje (...).Uzasadnienie faktyczneWedług ustalonego już orzecznictwa Sądu Najwyższego, treść wpisu w ewidencji gruntów nie może mieć nie nie ma przesądzającego znaczenia co do tego, czy określony grunt jest gruntem rolnym, ponieważ konieczne jest wyjaśnienie, czy grunt ten nie został przeznaczony - w odpowiednim trybie - na cele nierolne, a tym samym, czy na skutek tego, nie utracił on charakteru gruntu rolnego /por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 1987 r. III ARN 28/87 - nie publikowany/.W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się też pogląd, że grunt rolny traci swój dotychczasowy charakter z dniem ogłoszenia w dzienniku urzędowym wojewódzkiej rady narodowej decyzji terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego wydanej w trybie przepisów o planach realizacyjnych, na podstawie których grunt został przeznaczony na cele nie związane bezpośrednio z produkcją rolną /por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 1988 r. III ARN 42/87 - nie publikowany/.Ustalenie przez wojewódzką radę narodową zasad odszkodowania na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22 poz. 99/ nie może być utożsamiane z określeniem stawek, gdyż takie stanowisko przekreślałoby w istocie treść art. 59 ust. 4 tej ustawy.Zgodnie z tym ostatnim powołanym przepisem odszkodowanie powinno uwzględnić aktualnie kształtujące się ceny w obrocie gruntami.