I ZI 52/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-10-25
Skład orzekający: Paweł Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji sentencji własnego postanowienia dotyczącego daty jego wydania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji sentencji własnego postanowienia, nawet jeśli dotyczy ona daty wydania tego postanowienia. Omyłka ta może zostać sprostowana w każdym czasie, jeśli jest oczywista i wynika z akt sprawy.Stan faktyczny
Instytut Pamięci Narodowej złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego J. R. za czyn z art. 231 § 1 k.k. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie w dniu 6 września 2023 r. Jednakże w komparycji sentencji tego postanowienia błędnie wskazano datę jego wydania jako 5 września 2023 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji sentencji postanowienia z dnia 5 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZI 52/23, zastępując błędną datę „5 września 2023 r.” właściwą datą „6 września 2023 r.”. Pełny tekst orzeczenia
I ZI 52/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie wniosku Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2023 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J. R. sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. w stanie spoczynku za czyn z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1988 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz.U. 2023, poz. 102) na posiedzeniu w dniu 25 października 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZI 52/23, poprzez zastąpienie błędnej daty wydania postanowienia „5 września 2023 r.” właściwą „6 września 2023 r.”. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie. W dniu 6 września 2023 r. Sąd Najwyższy, w sprawie o sygn. akt I ZI 52/23 wydał postanowienie, w którym błędnie wskazał datę wydania postanowienia. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, w szczególności z zarządzenia o wyznaczeniu
I ZI 52/23 2 terminu posiedzenia (k. 21), nie ulega wątpliwości, że postanowienie zapadło w dniu „6 września 2023 r.”. Mając na uwadze powyższe względy, Sąd Najwyższy sprostował zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I KZ 6/19 2019-10-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej daty wydania zaskarżonego postanowienia w części dyspozytywnej?
- II KK 53/25 2025-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, polegającą na błędnym wpisaniu daty wydania wyroku łącznego sądu niższej instancji?
- I ZO 88/24 2024-07-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, w tym w dacie rozprawy?
- I KK 44/20 2020-10-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty wyroku sądu niższej instancji?
- II KK 93/19 2020-01-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu wyroku?
Powołane przepisy
art. 231 § 1 KKart. 2 ust. 1art. 3art. 105 § 1art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy