I ZO 25/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-02-10
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnej uchwały?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu uchwały, zastępując błędnie wpisane imię i nazwisko prawidłowym. Omyłka ta wynikała z kontekstu sporządzania uzasadnień w wielu sprawach, w tym dotyczących osób o podobnych nazwiskach.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I ZO 25/22. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu imienia i nazwiska „H. G.” zamiast prawidłowego „B. K.”. Sprostowanie dotyczyło kilku miejsc w uzasadnieniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I ZO 25/22, poprzez zastąpienie imienia i nazwiska „H. G.” na „B. K.”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ZO 25/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędzi Sądu Rejonowego w O. – B. K. dotyczącej wniosku o wznowienia postępowania po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2023 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego Izba Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I ZO 25/22, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy o ustroju sądów powszechnych postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego Izba Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I ZO 25/22, poprzez zastąpienie imienia i nazwiska „H. G.” na „B. K.”- odpowiednio odmienianych, na stronie 5 - wers 7, stronie 9 - wers 14, stronie10 - wersy 5, 11, 17, 19 i 26 oraz stronie11 - wersy 14 i 20. UZASADNIENIE Pierwotne zapisy dotyczące błędnego określenia imienia i nazwiska „H. G.” zamiast prawidłowego „B. K.” w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego Izba Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I ZO 25/22, ma charakter omyłki oczywistej, będącej następstwem sporządzania uzasadnień w wielu sprawach, w tym dotyczących zarówno B. K., jak i H. G.. Mając na powyższe na względzie należało postanowić, jak na wstępie.
2
Powiązane orzeczenia
- II ZOW 19/23 2025-02-06Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- III KO 157/24 2025-06-27Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?
- II UK 241/18 2019-12-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- I ZO 88/24 2024-07-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, w tym w dacie rozprawy?
- II ZIZ 7/24 2025-12-10Czy oczywista omyłka pisarska w orzeczeniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w każdym czasie?
Powołane przepisy
art. 105 § 1 KPKart. 128§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy