I ZO 53/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-02-22

Skład orzekający: Marek Dobrowolski, Tomasza Demendeckiego, Tomasza Szanciło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, który nie spełnia wymogów formalnych, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Szanciło od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 31/22 bez rozpoznania. Podstawą tej decyzji było zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących wyłączenia sędziego, które w drodze analogii (a contrario) znalazły zastosowanie do wniosku nie spełniającego wymogów formalnych.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Rejonowego wniosła o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I ZB 31/22. Następnie, w ramach tej sprawy, sędzia M. S. złożyła wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Szanciło od rozpoznania tej samej sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego Szanciło.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej postanowił pozostawić wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Szanciło od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 31/22 bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ZO 53/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie z wniosku sędzi Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie M. S. o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności (sprawa oznaczona sygnaturą I ZB 31/22), po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 22 lutego 2023 r. wniosku sędzi M. S. z 16 listopada 2022 r. o wyłączenie SSN Tomasza Szanciło od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 31/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Szanciło od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 31/22 pozostawić bez rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

I ZO 150/24 2025-01-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy, złożony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
I ZO 36/23 2023-11-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie powinien zostać uwzględniony?
I ZO 61/22 2023-02-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
I ZO 99/22 2023-05-17Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, złożony przez inną osobę niż strony postępowania, podlega rozpoznaniu?
I ZO 25/23 2023-03-14Czy wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w postępowaniu w przedmiocie badania wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego, złożony przez wylosowanego do składu orzekającego sędziego, podlega rozpoznaniu?

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy