I ZO 95/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-03-17

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego SN od udziału w rozpoznaniu sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym oraz Kodeksu postępowania karnego stosowane per analogiam.
Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 33/22. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I ZO 95/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie O.B-M. sędzi Sądu Rejonowego w G. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 17 marca 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego SN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 33/22 na podstawie art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r., poz. 1904 t.j. z dnia 21.10.2021 ze zm.) – dalej: „u.S.N.” i art. 41 § 2 k.p.k. per analogiam postanowił wniosek pozostawić bez rozpoznania

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 4art. 41 § 2 KPK§ 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy