I ZPI 16/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-05-17

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu Sądu Rejonowego w D. powinien zostać rozpoznany, jeśli zarządzenie w przedmiocie tego wniosku stało się prawomocne z uwagi na upływ terminu na wniesienie zażalenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej stwierdził, że wobec upływu terminu na wniesienie zażalenia na zarządzenie w przedmiocie uchylenia immunitetu sędziemu, zarządzenie to stało się prawomocne. W konsekwencji, sprawa została zakreślona jako zakończona, a wyznaczony termin posiedzenia w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie immunitetu został odwołany.

Stan faktyczny

Dotyczyło wniosku o uchylenie immunitetu sędziemu Sądu Rejonowego w D. W dniu 23 maja 2022 r. wydano zarządzenie w tej sprawie. Termin na wniesienie zażalenia na to zarządzenie upłynął, co skutkowało jego prawomocnością. W związku z tym, sprawa została zakreślona jako zakończona, a wyznaczony termin posiedzenia w przedmiocie rozpoznania wniosku został odwołany.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził prawomocność zarządzenia, zakreślił sprawę jako zakończoną i odwołał termin posiedzenia.

Pełny tekst orzeczenia

I ZPI 16/22 ZARZĄDZENIE Dnia 17 maja 2023 r. 1. Wobec upływu terminu na wniesienie zażalenia na zarządzenie z dnia 23 maja 2022 r., sygn. akt DPI 36/21, stwierdzić, iż jest ono prawomocne (doręczenie odpisu, k. 20), w konsekwencji czego sprawę I ZPI 16/22 zakreślić w repertorium I ZPI jako zakończoną; 2. odwołać termin posiedzenia w przedmiocie rozpoznania wniosku M.B. z dnia 26 lutego 2021 r. o uchylenie immunitetu sędziemu Sądu Rejonowego w D.- E.D., wyznaczonego na 17 maja 2023 r., godz. 09:00, sala B; 3. o powyższej zmianie zawiadomić podmioty wskazane w punkcie 4 zarządzenia z dnia 28 marca 2023 r.; 4. zmianę odnotować w systemie SUPREMUS. [as] [M. T.]

Powiązane orzeczenia

I ZI 5/22 2024-01-08Czy zażalenie na uchwałę Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej zostało złożone z zachowaniem terminu?
II ZO 11/24 2025-01-28Czy zażalenie wniesione przez obrońcę sędziego na uchwałę Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, złożone po terminie od daty doręczenia obrońcy, ale przed upływ…
II DO 12/20 2020-07-30Czy wniosek o wyłączenie członków składu orzekającego w sprawie immunitetowej powinien zostać przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego?
I ZI 39/24 2025-07-29Czy sędzia, wobec którego toczy się postępowanie o uchylenie immunitetu, ma prawo do wglądu do akt postępowania przygotowawczego, które zostały załączone do wniosku o uchylenie immunitetu, pomimo zastrzeżenia prokuratora…
V KZ 21/21 2021-06-14Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy w postępowaniu zażaleniowym?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy