I ZSK 20/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-06-14
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Zbigniew Korzeniowski, Marka Dobrowolskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora P. P. na dalszy okres 6 miesięcy, biorąc pod uwagę toczące się postępowanie dyscyplinarne i karne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora P. P. na dalszy okres 6 miesięcy, uznając, że sytuacja procesowa obwinionego nie uległa zmianie od czasu wydania poprzedniego postanowienia o zawieszeniu. Charakter zarzucanych przewinień dyscyplinarnych uzasadnia dalsze odsunięcie go od wykonywania czynności służbowych, aby chronić autorytet i dobre imię prokuratury oraz interes publiczny. Przedłużenie okresu zawieszenia jest dostosowane do możliwego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego.Stan faktyczny
Prokuratorowi P. P. zarzucono popełnienie dwóch przewinień dyscyplinarnych polegających na uchybieniu godności urzędu, w tym udzielenie środka odurzającego innej osobie oraz przebywanie w stanie nietrzeźwości i pod wpływem środka odurzającego. Wobec obwinionego zastosowano tymczasowy środek reagowania w postaci zawieszenia w czynnościach, który był wielokrotnie przedłużany. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego złożył wniosek o dalsze przedłużenie zawieszenia w czynnościach prokuratora na okres niezbędny do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. – P. P. na dalszy okres 6 miesięcy, tj. do dnia 21 grudnia 2024 r.Pełny tekst orzeczenia
I ZSK 20/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Renata Szczegot po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2024 r. wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego […] okręgu regionalnego z dnia 29 maja 2024 r. o przedłużenie zawieszenia w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. – P. P. na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (Dz.U.2023.1360) – powoływanej dalej jako: „Prawo o prokuraturze” postanowił: przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. – P. P. na dalszy okres 6 miesięcy, tj. do dnia 21 grudnia 2024 r. UZASADNIENIE Obwinionemu P. P. – prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Z. zarzucono popełnienie przewinień dyscyplinarnych polegających na tym, że: I. 17 sierpnia 2021 roku w L. uchybił godności urzędu poprzez to, że uczestnicząc w szkoleniu zorganizowanym przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury na temat: „[…]” i będąc zakwaterowanym w Hotelu […], w pokoju hotelowym nr […], który zajmował, działając wspólnie
I ZSK 20/23 2 i w porozumieniu z ustaloną osobą, udzielił B. D., wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t. jedn. Dz. U. z 2020 roku, poz. 2050) środka odurzającego w postaci ciastek stanowiących przetwory konopi innych niż włókniste z zawartością THC, czego nie była świadoma i co doprowadziło do stężenia wynoszącego 8,9 ng/ml tej substancji w jej krwi oraz do wystąpienia metabolitów tej substancji w postaci THC-OH w stężeniu 2,9 ng/ml i THC-COOH w stężeniu 36,1 ng/ml, przez co spowodował u pokrzywdzonej stan odurzenia i zatrucie skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała oraz rozstrojem zdrowia na czas nie dłuższy niż 7 dni, które to zachowanie odpowiada znamionom przestępstwa określonego w art. 58 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t. jedn. Dz. U. z 2020 roku, poz. 2050) w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a następnie podjął działania uniemożliwiające udzielenie jej pomocy medycznej poprzez to, że odmówił wezwania pogotowia ratunkowego, o co prosiła go pokrzywdzona, przytrzymywał ją za rękę i częściowo blokował jej swym ciałem wyjście z pokoju w chwili, gdy chciała wezwać w recepcji pomoc, a w czasie, gdy recepcjonistka telefonowała do pogotowia ratunkowego oddalił się i nie wykazał zainteresowania jej losem, tj. czynu z art. 137 § 1 pkt 5 Prawo o prokuraturze; II. 19 sierpnia 2021 roku w L. uchybił godności urzędu poprzez to, że uczestnicząc w szkoleniu zorganizowanym przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury na temat: „[…]” i będąc zakwaterowanym w Hotelu […], znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,58 %o alkoholu etylowego we krwi oraz pod wpływem środka odurzającego zawierającego ziele konopi innych niż włókniste z zawartością THC, tj. związku THC-COOH będącego metabolitem substancji o działaniu psychotropowym w postaci delta-9-tetrahydrokannabinolu w stężeniu 1,8 mg/ml, tj. czynu z art. 137 § 1 pkt 5 Prawo o prokuraturze. Postanowieniem Prokuratora Regionalnego w W. z dnia 21 września 2021 r. wobec obwinionego – prokuratora P. P. został zastosowany tymczasowy środek
I ZSK 20/23 3 reagowania w postaci zawieszenia w czynnościach na okres 6 miesięcy (k. 15-17). Kolejno, postanowieniami Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 16 marca 2022 r. (k. 182-184), z dnia 15 września 2022 r. (k. 235-236), z dnia 20 marca 2023 r. (k. 304-308) i z dnia 11 września 2023 r. środek ten był systematycznie przedłużany na dalsze okresy, ostatnio do dnia 21 grudnia 2023 r. (k. 333-336). Pismem z dnia 2 listopada 2023 r. skierowanym do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego […] okręgu regionalnego wniosła o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko P. P. – prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Z., obwiniając go o popełnienie dwóch przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 137 § 1 pkt 5 prawo o prokuraturze, jednocześnie wnosząc o przedłużenie zawieszenia obwinionego w czynnościach na dalszy okres, niezbędny do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej. Postanowieniem Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. I ZSK 20/23, środek tymczasowy w postaci zawieszenia w czynnościach prokuratora został przedłużony na dalszy okres 6 miesięcy, tj. do dnia 21 czerwca 2024 r. Zauważyć należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z 9 maja 2023 r., sygn. akt I ZI 41/22, zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. P. P. za przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2020 r. poz. 2050 — tj.) w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Zażalenie na przedmiotową uchwałę złożył prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. P. P. wnosząc o zmianę zaskarżonej uchwały. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. akt II ZIZ 25/23 i w chwili obecnej oczekuje na rozpoznanie wniosku obwinionego z dnia 14 grudnia 2023 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziowskiej SSN Marka Dobrowolskiego (członka wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie II ZIZ 25/23) zarejestrowanego pod sygn. I ZB 120/23, w której to sprawie postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2024 r. postępowanie zostało zawieszone do czasu rozpatrzenia
I ZSK 20/23 4 przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23. Powyższe spowodowało, że prowadzone przez Prokuraturę Regionalną w L. postępowanie przygotowawcze o sygn. […] w sprawie o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t. jedn. Dz. U. z 2020 roku, poz. 2050) w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., zostało zawieszone postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2024 r. prokuratora Prokuratury Okręgowej w L. del. do Prokuratury Regionalnej w L. z uwagi na długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenia postępowania polegającą na niemożności wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów P. P. i przeprowadzenia z jego udziałem czynności procesowych w postaci ogłoszenia postanowienia i przesłuchania w charakterze podejrzanego. To z kolei skutkowało wydaniem na rozprawie w dniu 7 maja 2024 r., przez Sąd Najwyższy, postanowienia o zawieszeniu postępowania w przedmiocie rozpoznania sprawy dyscyplinarnej P. P. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z., do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Wobec powyższego, pismem z dnia 29 maja 2024 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego […] okręgu regionalnego wniosła o przedłużenie zawieszenia obwinionego w czynnościach na dalszy okres, niezbędny do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej. Sąd zważył co następuje: Wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego […] okręgu regionalnego zasługuje na uwzględnienie. Przedłużając okres zawieszenia obwinionego należy mieć na uwadze, że sytuacja procesowa obwinionego nie zmieniła się od czasu wydania poprzedniego postanowienia z dnia 19 grudnia 2023 r. o sygn. akt I ZSK 20/23, a zatem w dalszym ciągu nie ustały przesłanki uzasadniające zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. – P. P. Charakter zarzucanych obwinionemu przewinień dyscyplinarnych uzasadnia dalsze odsunięcie go od wykonywania czynności służbowych, gdyż odstąpienie od
I ZSK 20/23 5 stosowania tego rodzaju środka reagowania godziłoby z oczywistych przyczyn w autorytet i godność sprawowanego urzędu oraz w wizerunek i dobre imię Prokuratury jako organu działającego na podstawie i w ramach prawa, a tym samym w interes publiczny, co zostało wskazane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2023 r. o sygn. akt I ZSK 20/23. Przedłużenie okresu zawieszenia jest generalnie dostosowane do możliwego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego przed Sądem Najwyższym, zważywszy chociażby na fakt, iż w sprawie II ZIZ 25/23 był wyznaczony już termin rozprawy na dzień 28 marca 2024 r., który został następnie zdjęty z wokandy z uwagi na wniosek obwinionego z dnia 14 grudnia 2023 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziowskiej SSN Marka Dobrowolskiego zarejestrowany pod sygn. I ZB 120/23 które to postępowanie, postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2024 r. zostało zawieszone do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23. Z tych wszystkich względów, na podstawie 150 § 4 Prawo o prokuraturze orzeczono jak na wstępie. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I ZSK 20/23 2024-06-14Czy należy przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora P. P. na dalszy okres 6 miesięcy, biorąc pod uwagę toczące się postępowanie dyscyplinarne i karne?
- I DSK 2/18 2019-01-31Czy należy przedłużyć okres zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, biorąc pod uwagę toczące się postępowanie karne i dyscyplinarne?
- I ZSK 1/24 2025-05-16Czy należy przedłużyć zawieszenie prokuratora w czynnościach służbowych, jeśli toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne dotyczące popełnienia umyślnego przestępstwa i nie zakończono prawomocnie postępowania k…
- I ZSK 3/25 2025-05-15Czy należy przedłużyć zawieszenie prokuratora w czynnościach służbowych, wobec toczącego się postępowania dyscyplinarnego i karnego?
- I ZSK 20/23 2023-12-19Czy należy przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. – P. P. na dalszy okres 6 miesięcy?
Powołane przepisy
art. 150 § 4art. 58 ust. 1art. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 137 § 1 pkt 5art. 11 § 2 kk.art. 267§ 4§ 2§ 1 pkt 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy